Решение № 2-6083/2017 2-6083/2017~М-6044/2017 М-6044/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-6083/2017

Дело № 2-6083/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя комитета по финансам ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, сектор по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района г. Саратова, администрация Волжского района г. Саратова, сектор по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района г. Саратова, о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 25 августа 1994 года истец является собственником квартиры № № дома № по ул. <адрес> в г.Саратове. Решением исполкома Волжского района Совета народных депутатов от 12 марта 1986 № 89/1 дом № <адрес> признан аварийным по основаниям неудовлетворительного состояния несущих конструкций и т.п. Жилой дом № <адрес> в г. Саратове включен в Перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в 2013-2017 годах приложения 2 к ведомственной целевой программе «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 июня 2017 года № 1148. Просит взыскать стоимость жилых помещений в размере 1950000 рублей, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру № в доме № площадью 21,1 кв.м., по <адрес> г. Саратове, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру № в доме № площадью 23,0 кв.м., по <адрес> в г. Саратове.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторона истца уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимости аварийного жилого помещения в размере 1776000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, 17950 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 5000 рублей – расходы на проведение досудебной оценки спорны жилых помещений.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала, ранее просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель комитета по финансам возражала относительно заявленных требований, выразила аналогичную позицию, изложенной в приобщенных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, органы опеки, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствии.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, ФИО4 является собственником кв. № кв. <адрес>, в д. № по ул. <адрес> г. Саратова (свидетельство о государственной регистрации права Серия №).

Решением Волжского районного совета народных депутатов от 12 марта 1986 года № <адрес> признан аварийным.

Постановлением администрации Муниципального образования «город Саратов» от 1 июня 2017 №1148 внесены изменения в постановление № 1347.

Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ФИО4 уполномоченным органом социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения взамен аварийного не предоставлялось.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству указал на то, что ФИО4 для расселения жилого помещения № <адрес> в г. Саратове, была приобретена кв. № в д. № по улице <адрес> проезд г. Саратов. Жилое помещение № № с общей площадью 21,1 кв.м., в том же доме, в заявку по переселению граждан не включалось. В настоящее время проводится мониторинг освободившихся жилых помещений, по которым отсутствует потребность в переселении в ходе реализации Программ.

Представитель истца суду пояснил, что ФИО4 как собственник жилых помещений в аварийном доме воспользовалась своим правом на возмещение выкупной стоимости, заключать соглашение на предложенный вариант переселения, она не желает.

Судом установлено, что в жилом помещении № № ФИО4 не зарегистрирована. В жилом помещении № № г. Саратова, совместно с истцом зарегистрированы ФИО5, ФИО6

Сведений о наличии в собственности недвижимого имущества у ФИО5 не имеется.

ФИО6 является собственником кВ. <адрес> г. Саратова.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие истцу жилые помещения, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения ее прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания либо возмещения стоимости до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилых помещений.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 2420 от 23 ноября 2017 г. исследуемые квартиры № № и № № входят в состав аварийного дома № № домовладения № № по ул. Волжская г. Саратова. Рыночная стоимость жилых помещений, квартир № № и № № расположенных по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>, с учетом технического состояния дома, исходя из площади в соответствии с правоустанавливающими документами на момент проведения экспертизы, составляет: иные данные. Следует отметить, что рассчитанная рыночная стоимость квартир включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество. Данная величина является неотъемлемой частью, заложенной в стоимость жилого помещения, учтена в стоимости подобранных объектов аналогов, и не может быть отчуждена отдельно.

Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок не может быть рассчитана, в виду того что, сведения о кадастровом учете земельного участка, котором расположен подлежащий сносу дом отсутствуют.

Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составит: иные данные.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Доводы представителей ответчика и комитета по финансам суд находит несостоятельными, поскольку дом представляет угрозу для жизни и здоровья.

Данные обстоятельства установлены и исследованы в материалах гражданского дела.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорные жилые помещения является способом защиты нарушенного права истца.

Другие доводы ответчика и третьих лиц не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению: с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения за жилые помещения, расположенные по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, рыночная стоимость жилых помещений в общем размере иные данные.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение право собственности истца на спорные жилые помещения следует прекратить.

Ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов» не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца, также, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме иные данные. (иные данные).

Кроме того, истцом представлены подтверждающие документы на расходы в размере иные данные, понесенные в связи с оценкой жилых помещений. Суд признает данные расходы необходимыми, так как с учетом проведенных оценочных мероприятий, истцом определена цена иска, сформулированы требований имущественного характера к ответчику. Данные расходы подлежат также взысканию с ответчика.

ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере иные данные руб.

На основании изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть также возмещены ответчиком.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующая квитанция на иные данные. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 возмещение за жилые помещения, расположенные по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, квартиры № № и № №, в общем размере иные данные) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные, расходы по проведению досудебной оценки спорных помещений в размере иные данные.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилые помещения прекратить право собственности ФИО4 на квартиру № общей площадью 21,1 кв.м., расположенную по адресу: город Саратов, ул. <адрес> и на квартиру №, общей площадью 23,0 кв.м., расположенную по адресу: город Саратов, ул. <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы по производству экспертизы в сумме иные данные.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Музыканкина