Решение № 2А-158/2018 2А-158/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-158/2018

Дело № 2а-158/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Регистрационному экзаменационному подразделению ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий и об обязании совершить регистрационные действия на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Регистрационному экзаменационному подразделению ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий и об обязании совершить регистрационные действия на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела транспортное средство-автомобиль марки «<*****>». ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в регистрационных действиях в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова. С данным отказом она не согласна. Приобретенное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России по <*****>. Ранее, согласно особым отметкам, в паспорте транспортного средства, произведенном ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по НСО, произведена замена шасси транспортного средства без идентификационного номера от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная запись произведена на основании справки ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ №***** ТЗ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись в паспорте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанное транспортное средство имело несколько собственников, каждый раз регистрировалось в ГИБДД. За указанное время на машине не менялись какие-либо номерные детали, имеющие значение для регистрации автомобиля. При осмотре автомобиля сотрудниками ОГИБДД не выявлены изменения конструкции автомобиля, не установлены какие-либо изменения несоответствующие паспорту транспортного средства. Просила суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в проведении регистрационных действий транспортного средства, обязать административного ответчика внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержала административное исковое заявление, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без её участия в связи с занятостью на работе.

В силу ст. 263 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки «<*****>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя <*****>, цвет черный, с государственным регистрационным знаком <*****>, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Госинспектором РЭП ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о проведении регистрационных действий на основании п. 3 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», гласящего о невозможности идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

При осмотре транспортного средства и сверке номерных агрегатов установлено, что номер шасси отсутствует, идентификационного номера транспортное средство не имеет. В паспорте транспортного средства <*****>, выданном <*****> таможней от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, что произведена замена шасси (рама) на безномерную маркируемую деталь. При этом сам автомобиль не имеет идентификационной маркировки, т.е. нанесенного организацией-изготовителем идентификационного номера (VIN), который наносится на транспортное средство (кузов), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 3 ст. 15 данного Федерального закона установлено, что допуск к эксплуатации транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством в Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, а также с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Из правового анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что отсутствие идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, препятствует регистрации автомобиля с целью дальнейшего использования по своему назначению.

Отказ государственного инспектора ФИО2 в проведении регистрационных действий транспортного средства ФИО1 является обоснованным и не противоречит требованиям законодательства, регулирующим данные правоотношения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Регистрационному экзаменационному подразделению ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий и об обязании совершить регистрационные действия на транспортное средство.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий П.Н. Николаева