Определение № 2-2764/2017 2-2764/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2764/2017

Дело № 2-2764/2017 03 апреля 2017 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, определении порядка пользования квартирой, признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Х; определении порядка пользования вышеуказанной квартирой; признании недействительным договора залога в отношении вышеуказанной квартиры, заключенного в счет обеспечения исполнения договора займа от 08.09.2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с вышеуказанной квартиры. В суд поступило ходатайство истца ФИО1 об отказе от исковых требований в полном объеме. Истец ФИО4 в предварительное судебное заседание явилась, поддерживает заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 – в предварительное судебное заседание явились, не возражают против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербург – в предварительное судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска является диспозитивным правом истца, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

22.02.2017 года судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Х, до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что истец отказывается от заявленных исковых требований, суд полагает возможным отменить принятые по иску меры обеспечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, определении порядка пользования квартирой, признании недействительным договора залога.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, определении порядка пользования квартирой, признании недействительным договора залога, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Х, - отменить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина