Приговор № 1-818/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-818/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12.11.2019

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника - адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего ребенка ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в магазине «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 03.09.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12час. 30мин. до 13час. 34мин., находясь вблизи киоска, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в руках у ранее незнакомого ФИО11 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А LTE DS», в результате чего у его возник преступный умысел на разбойное нападение на ФИО12 с целью хищения имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 подошел к ФИО13 и держа в правой руке заранее приготовленный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его к животу ФИО14. и высказал требование о передаче ему денежных средств и сотового телефона «Xiaomi ledmi 7А LTE DS», тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО15 с целью хищения имущества последнего. В свою очередь ФИО16., сознавая реальную угрозу для жизни и здоровья, передал ФИО1 указанный сотовый телефон, а так же паспорт и военный билет, из которых ФИО1, вытащил денежные средства в сумме 9100 рублей, вернув указанные документы и 100 рублей ФИО17 После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, похитил из пакета, находящегося при ФИО18 коробку с документами от указанного сотового телефона, не представляющую материальной ценности. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на ФИО19 и похитил имущество последнего, а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A LTE DS» стоимостью 7490 рублей, в котором находилась сим карта, не предстающая материальной ценности, коробку от сотового телефона, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив ФИО20 ущерб на общую сумму 16590 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что ножа при хищении имущества потерпевшего у него не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он спустился в подземный переход, расположенный рядом с остановкой «Большая», где между ним и потерпевшим произошла словесная перепалка. После этого он поднялся наверх на остановку, где стал ждать автобус, чтобы уехать домой. Через некоторое время он там же увидел потерпевшего и у их снова произошла словесная ссора. Затем он попросил у потерпевшего телефон, чтобы кому-то позвонить. Затем он спросил у потерпевшего, есть ли у него деньги, на что тот ответил, что нет. Тогда он сказал: «Давай посмотрим». В это время потерпевший сам достал военный билет, из которого достал несколько купюр (всего на сумму 7000 рублей), одну из которых достоинством 500 рублей он вернул потерпевшему на дорогу. В руках у потерпевшего так же находился пакет светлого цвета, который он потребовал отдать. Он видел, что в пакете находилась коробка от сотового телефона. Никаких угроз в сторону потерпевшего он не высказывал. Все имущество мужчина отдал ему добровольно. Попыток к возврату его имущества не высказывал. Далее, взяв у него сотовый телефон, коробку от сотового телефона и денежные средства, он ушел. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Телефон он оставил в личное пользование.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО21

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО22 пояснил, что в летом 2019 года, точную дату не помнит, он приехал в г.Хабаровск, где приобрел сотовый телефон марки «Xiaomi» за 7490 рублей, после чего проследовал в пешеходный переход, расположенный на остановке общественного транспорта «Большая», чтобы подстричься в одном из павильонов. Когда он ожидал очереди к нему подошел ФИО1 и попросил у него сигарету, на что он ответил, что сигарет у него нет. Через некоторое время он вышел из пешеходного перехода и пошел на остановку, где стоял вблизи киоска, держал в руках свой сотовый телефон. В этот момент к нему подошел подсудимый и приставил нож, лезвие которого было около 1,5см в ширину и 5см в длину, который держал в правой руке, в живот и потребовал, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон. Он испугавшись, что этот лезвие может нанести вред его жизни и здоровью, поскольку ощутил его колкость, был вынужден отдать ему свой сотовый телефон, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, так же он передал ФИО1 коробку от сотового телефона, в которой находилась вся документация и кассовый чек. Позже подсудимый потребовал отдать ему наличные денежные средства. Он ответил ему, что денежных средств у его с собой не имеется, на что подсудимый начал левой рукой лезть в карман надетых на нем штанов. Затем он (ФИО23 вытащил из кармана паспорт и военный билет, в которых находились наличные деньги в размере 9100 рублей. Далее, ФИО1 отдал 100 рублей ему обратно на дорогу. Затем ФИО1 бросил его паспорт на землю и побежал с остановки. Таким образом, в результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16590 рублей, однако в ходе предварительного следствия у подсудимого был изъят сотовый телефон, который ему вернули. Тем самым, ему до настоящего времени не возмещен имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника с согласия сторон в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО24., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.18-21, 43-35), которые он подтвердил в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 совершил в отношении него преступление, приставил к его животу лезвие ножа, которое он хорошо видел. При этом он (ФИО25) ощутил колкость данного предмета.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-15), согласно которому осмотрен участок местности вблизи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>

протоколом задержания подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.33-37), согласно которому в ходе личного обыска был обнаружен и изъят похищенный им сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А LTE DS»,

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-121), согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности вблизи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 30 мин. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО26

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-79), согласно которому у потерпевшего ФИО27 изъята копия чека на похищенный сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А LTE DS»,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-83), согласно которому осмотрены копия товарного чека на покупку телефона, сотового телефон «Xiaomi Redmi 7А LTE DS», которые после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, в части хищения имущества потерпевшего, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает данные показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него ножа, а также хищении 6500 рублей при совершении преступления суд расценивает как позицию защиты, не противоречащую Конституции РФ.

Анализ показаний потерпевшего ФИО28. свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ему разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего установлена на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, поскольку его показания последовательны, подробные, логичные и согласуются между собой. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО29 как данных в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, не установлено, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части не являются состоятельными.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последнего нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 напал на потерпевшего ФИО30 с требованием передачи ему денежных средств и имущества, с угрозой применения к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив к животу ФИО31 заранее приготовленный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, после чего противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО32

Судом доказан умысел ФИО1 на разбойное нападение на потерпевшего, а не на открытое хищение имущества последнего (грабеж) как указывает сторона защиты, что подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО33 подтверждена показаниями самого потерпевшего, а так же копией товарного чека на сотовый телефон.

Суд исходя из установленных обстоятельств уголовного дела квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в том, что подсудимый, подавляя сопротивление со стороны потерпевшего, приставил к его телу лезвие ножа.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в том, что ФИО1, держа в руке заранее приготовленный нож, приставил его к животу ФИО34 и высказал требование о передаче ему денежных средств и сотового телефона, тем самым фактически использовал его для психического воздействия на потерпевшего в виде применения угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства и СИЗО-1 г.Хабаровска, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления (проверка показаний на месте), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.2 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ у суда нет.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применений положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть обеспечены отбытием основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления по ст.162 ч.2 УК РФ, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, корыстной цели совершения преступления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшего ФИО35 на сумму 9000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: копию товарного чека на покупку телефона, сотовой телефон «Xiaomi Redmi 7А LTE DS» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03.09.2019 до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО36 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО37 материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: копию товарного чека на покупку телефона, сотовой телефон «Xiaomi Redmi 7А LTE DS» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова