Постановление № 1-20/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

3 июля 2018 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Никитина М.М., при секретаре судебного заседания Асатряне Г.Б., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Геворгяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты> взвода, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению в один из дней с 15 по 20 сентября 2017 г. на территории полигона «<данные изъяты>» войсковой части полевая почта №, дислоцированной в <адрес>, Кан, не обладая полномочиями по переводу военнослужащих из одного подразделения в другое и не имея возможности способствовать этому, зная о том, что его сослуживец планируется к переводу в роту беспилотных летательных аппаратов, умышленно и с корыстной целью сообщил последнему, не осведомленному о планируемом переводе, недостоверные сведения о том, что может организовать его перевод за 30 000 рублей. Данный военнослужащий (в отношении которого уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ) согласился на предложение Кана и 30 сентября 2017 г. на территории полигона «<данные изъяты>» передал Кану свою банковскую карту и пин-код к ней для снятия со счета денежных средств в названном размере 30000 рублей за ранее обещанное содействие в переводе. 13 октября 2017 г. Кан в банкомате в военном городке № 1 войсковой части полевая почта № в <адрес>, снял со счета названного военнослужащего 30000 рублей, получив тем самым возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, при этом фактически никаких действий по переводу указанного сослуживца не предпринимал.

Указанные действия Кана органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

2 июля 2017 г. Кан, узнав о долге ФИО1 перед ФИО2 умышленно и с корыстной целью, под предлогом личного погашения долга ФИО1 перед ФИО2 получил принадлежащую ФИО1 банковскую карту и пин-код к ней. В последующем, в период с 14 августа по 14 ноября 2017 г. Кан, реализуя ранее возникший единый умысел, с корыстной целью, сам лично и при помощи неосведомленных о его преступных действиях сослуживцев, снял со счета ФИО1 99 362 рублей 45 копеек, за что была списана комиссия банка 171 рубль, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 99 533 рубля 45 копеек.

Указанные действия Кана органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В один из дней в период с 15 по 30 июня 2017 г., Кан на территории казармы роты в военном городке № 1 войсковой части полевая почта № в <адрес>, умышленно, с корыстной целью и, желая наказать подчиненного по воинскому званию и служебному положению <данные изъяты> ФИО3 за допущенное тем нарушение порядка выполнения воинского приветствия, являясь должностным лицом, явно выходя за пределы своих полномочий, вопреки требованиям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 16, 34, 67, 78, 79, 82 УВС ВС РФ и ст. 1-3 ДУ ВС РФ, потребовал от ФИО3 передать ему денежные средства в размере 30000 армянских драм в качестве наказания за допущенное тем нарушение. ФИО3, воспринимая незаконные требования Кана в качестве приказа начальника, опасаясь в случае невыполнения требований существенного ухудшения условий военной службы, 17 июля 2017 г. передал Кану 30000 армянских драм (по курсу ЦБ РФ на 17 июля 2017 г. – 3750 рублей 36 копеек), чем Кан существенно нарушил права и законные интересы ФИО3, причинив ему имущественный вред на вышеуказанную сумму, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении установленного порядка прохождения военной службы.

Указанные действия Кана органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указали, что Кан ранее не судим, совершил вышеуказанные преступления небольшой и средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину и возместил обоим потерпевшим причиненный им имущественный и моральный вред.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника.

Как следует из расписок потерпевших ФИО3 и ФИО1, Кан возвратил каждому из них денежные средства в размере причиненного вреда, а также извинился, претензий к Кану они не имеют.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, в совершении которых обвиняется ранее не судимый Кан, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Согласно заявлений потерпевших ФИО3 и ФИО1, подсудимый Кан возвратил каждому из них денежные средства в размере причиненного вреда, а также извинился, претензий к Кану они не имеют.

При этом, предъявленное Кану обвинение в совершении вышеуказанных преступлений соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённых преступлений, в совершении которых обвиняется Кан, его имущественное положение, а также возможность получения им денежного довольствия.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (трдцать пять тысяч) рублей.

Установить Кану В.Ф. срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф и представить сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями от 14 августа 2017 г., 13 октября 2017 г. и 14 ноября 2017 г., хранящиеся при деле – хранить при деле.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО); ИНН <***>; КПП 616201001; л.счет 04581F39710; БИК 046015001; Банк получателя - Отделение г. Ростов-на-Дону; р/с <***>; Уникальный код 001F3971; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 60701000000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Никитин