Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № 2 – 164/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

12 июля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации МО «Городское поселение Сернур» ФИО3, при секретаре Рычаговой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «Городское поселение Сернур» об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение Сернур» об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая, что заочным решением Сернурского районного суда от 17 октября 2014 года исковые требования прокурора Сернурского района в интересах ФИО1 к администрации МО «Городское поселение Сернур» об обязании предоставить другое жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворены. Суд обязал администрацию МО «Городское поселение Сернур» предоставить ФИО1 по договору социального найма вне очереди, благоустроенное применительно условиям соответствующего населенного пункта, полезной площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее санитарно-техническим нормам, в границах населенного пункта <адрес>. Решение суда вступило в силу 02 декабря 2014 года. Ответчиком истцу на основании постановления от 12 апреля 2018 года № предоставлено жилое помещение из имущества казны МО «Городское поселение Сернур» по договору социального найма жилое помещение (часть квартиры – 4/5 доли общей площади), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и возложена обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения на часть квартиры 4/5 доли. С указанным постановлением не согласна. Считает, что самостоятельным объектом социального найма не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Под неизолированными жилыми помещениями следует понимать прежде всего комнаты квартир и жилых домов, связанные общим входом и т.п., а также части комнат. Помещениями вспомогательного использования традиционно считаются кухни, коридоры, санузлы и другие помещения, имеющие вспомогательное значение. Фактически администрацией истцу предоставляется часть квартиры, а именно две комнаты и вспомогательные помещения, при этом сама квартира является трехкомнатной, но в данном случае комнаты будут не изолированными, то есть имеется общий доступ в третьей комнате. До настоящего времени администрацией МО «Городское поселение Сернур» не представлены сведения о том, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям городского поселения Сернур. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о создании соответствующей комиссии для определения благоустроенности предоставляемого жилого помещения в связи с тем, что предоставляемое жилое помещение является неблагоустроенным, в стенах имеются трещины, на кухне ремонта нет, напора воды в водопроводе нет, напольного покрытия в прихожей нет, в квартире нет (положен линолеум на керамзит). Считает, что предоставляемая часть квартиры не соответствует требованиям, указанным в заочном решении Сернурского районного суда от 17 октября 2014 года. Просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Городское поселение Сернур» от 12 апреля 2018 года № о предоставлении ФИО1 по договору социального найма части квартиры 4/5 доли общей площади, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 просит признать незаконными постановление администрации муниципального образования «Городское поселение Сернур» от 12 апреля 2018 года № о предоставлении ФИО1 по договору социального найма части квартиры 4/5 доли общей площади, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и постановление администрации муниципального образования «Городское поселение Сернур» от 28 июня 2018 года № о внесении изменений в постановление от 12 апреля 2018 года № «О предоставлении жилого помещения из имущества казны МО «Городское поселение Сернур» гражданке ФИО1».

Из отзыва на исковое заявление, представленного администрацией МО «Городское поселение Сернур», следует, что ответчик исковые требования не признает. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Во исполнение решения Сернурского районного суда было принято решение о предоставлении жилого помещения из имущества казны МО «Городское поселение Сернур» по договору социального найма жилое помещение (часть квартиры 4/5 доли общей площади), площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. При этом предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, большей площади занимаемого жилья и находится в границах <адрес>. Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии № от 01 июня 2018 года, заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 01 июня 2018 года предоставляемое жилое помещение – дом панельный четырехэтажный, квартира трехкомнатная благоустроенная на 4 этаже, фундамент ленточный бетон, кровля выполнена из волнистого шифера по деревянной обрешетке, пол линолеум по бетонному основанию, окна деревянные распашные, стены панель ж/б, оклеены обоями, потолки ж/б перекрытие, имеется электроснабжение, газ, канализация, водопровод, централизованное отопление. Межведомственной комиссией принято заключение о признании жилого помещения <адрес> пригодным для проживания. Указанная квартира принадлежит на праве собственности МО «Городское поселение Сернур». Согласно поквартирной карточке в квартире никто не зарегистрирован. Предоставляемое жилое помещение полностью соответствует требованиям, жилищные условия ответчика не ухудшаются. Просят в удовлетворении исковых требований истца об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ранее ей принадлежала отдельная двухкомнатная квартира, неблагоустроенная. Считает, что ответчиком ей также должна быть предоставлена отдельная двухкомнатная квартира.

Представитель истца ФИО2 просил уточненное исковое заявление удовлетворить, пояснил, что в связи с предоставлением ответчиком истцу части квартиры возникнут проблемы с обслуживанием третьей жилой комнаты, которую администрация МО «Городское поселение Сернур» оставляет за собой. Кроме того, ответчик может предоставить указанную комнату иному лицу по договору социального найма, однако спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира не переведена в коммунальную квартиру, является единым объектом. В связи с тем, что ранее истец занимала отдельную квартиру, ответчиком должна быть предоставлена двухкомнатная квартира.

Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Сернур» ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что часть квартиры может являться предметом договора социального найма, истцу предоставляется благоустроенное жилое помещение, соответствующее всем требованиям, в связи с чем права ФИО1 не нарушаются. Третью жилую комнату, которую истцу не предоставляют, не смогут предоставить иному лицу по договору социального найма, поскольку учетная норма площади жилого помещения установлена в 15 кв.м. Комната, пролитерованная по техническому паспорту под номером 3, является изолированной, будет закрыта на замок, в обслуживании не нуждается, в случае необходимости можно отключить в ней отопление, также могут предоставить истцу ключи от указанной комнаты.

Прокурор Сернурского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Таким образом, предметом договора социального найма жилого помещения является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст.16Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом,частьжилого дома;квартира, частьквартиры; комната.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, чтоквартиройпризнается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилым помещением признается: жилой дом;квартира – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната – частьжилого дома иликвартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме иликвартире.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ). Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 20 декабря 2013 года № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Заочным решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2014 года на администрацию МО «Городское поселение Сернур» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 по договору социального найма жилого помещения вне очереди, благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта, полезной площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающего санитарно-техническим нормам, в границах населенного пункта <адрес>.

Решение вступило в законную силу 02 декабря 2014 года.

Во исполнение указанного решения на основании постановления администрации МО «Городское поселение Сернур» от 12 апреля 2018 года № ФИО1 из имущества казны муниципального образования «Городское поселение Сернур» по договору социального найма предоставлено жилое помещение (часть квартиры 4/5 доли общей площади) площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Постановлением администрации МО «Городское поселение Сернур» от 28 июня 2018 года № в вышеуказанное постановление от 12 апреля 2018 года № внесены изменения, согласно которым ФИО1 из имущества казны муниципального образования «Городское поселение Сернур» по договору социального найма предоставлено жилое помещение (комнаты, пролитерованные по техническому паспорту: 1, 2, 4, 5, 6, 7, которые составляют 86,5 % занимаемой общей площади квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>л.д. 72).

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного 05 декабря 2014 года, следует, что от ранее предлагаемых ответчиком жилых помещений по договору социального найма общей площадью меньше указанной в решении суда ФИО1 отказалась.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФРоссийской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 554-О-О и от 28 мая 2009 года № 605-О-О положения ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Суды не ограничены в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 Жилищного кодекса РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При этом понятие равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения, закрепленное в ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Системное толкование вышеуказанных положений закона позволяет прийти к выводу об обязанности наймодателя предоставлять гражданам жилое помещение, равнозначное по количеству комнат ранее занимаемому, вне зависимости от того, являлось ли предметом договора найма изолированная комната или отдельная квартира.

Согласно техническому паспорту помещения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м (№ 1), <данные изъяты> кв.м (№ 2) и <данные изъяты> кв.м (№ 3), кухни площадью <данные изъяты> кв.м (№ 4), прихожей площадью <данные изъяты> кв.м (№ 5), ванной площадью <данные изъяты> кв.м (№ 6), туалета площадью <данные изъяты> кв.м (№ 7), имеет следующие характеристики: фундамент – железобетонные блоки, наружные стены (материал) – железобетонные стеновые панели, перекрытия (материал) – железобетонные плиты перекрытия, полы в жилых и подсобных помещениях - линолеум, оконные проемы – двойные деревянные, дверные проемы – филенчатые, металлические, отделка стен в жилых и подсобных помещениях – оклейка обоями, отделка потолков в жилых и подсобных помещениях – покраска, отопление – центральное, имеется водоснабжение, электроснабжение, канализация, ванна или душ, лоджия или балкон (л.д. 28-29).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО «Городское поселение Сернур» (л.д. 33-36).

В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования от 05 июня 2018 года №, представленным Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Сернурском районе», жилые помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 63).

Как следует из ответа руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от 08 июня 2018 года, вопросы неудовлетворительного санитарно-гигиенического состояния помещений квартиры, отсутствие ремонта и генеральной уборки, указанные в обращении ФИО1, требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не регулируются (л.д. 70).

Согласно ответу руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 18 июня 2018 года Департаментом с выездом на место произведен осмотр <адрес>, установлено, что строительные конструкции общего имущества многоквартирного дома находятся в удовлетворительном состоянии. Надзор за внутренним состоянием жилых помещений и проведением ремонтных и отделочных работ в компетенцию Департамента не входят (л.д. 65-66).

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство в силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Именно такая комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, принимая одно из решений, установленных в п. 47 Положения.

Согласно актам обследования помещения от 01 июня 2018 года №, от 10 июля 2018 года № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для проживания и имеет следующие характеристики: дом панельный четырехэтажный, квартира трехкомнатная благоустроенная на 4 этаже, фундамент ленточный бетон, кровля выполнена из волнистого шифера по деревянной обрешетке, пол линолеум по бетонному основанию, окна деревянные распашные, стены панель ж/б, оклеены обоями, потолки ж/б перекрытие, имеется электроснабжение, газ, централизованное водоотведение и водоснабжение, централизованное отопление.

Заключениями межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО «Городское поселение Сернур», от 01 июня 2018 года №, от 10 июля 2018 года № на основании вышеуказанных актов спорное жилое помещение признано пригодным для проживания.

Указанные заключения межведомственной комиссии истцом не оспорены и незаконными не признаны.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что предоставляемое ей администрацией МО «Городское поселение Сернур» по договору социального найма жилое помещение не соответствует санитарным или техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Доводы истца о необходимости ремонта в спорном жилом помещении также не свидетельствуют о непригодности этого жилья для проживания, несоответствии его санитарным и техническим требованиям.

ФИО1 и ее представитель не ходатайствовали о назначении по делу строительно-технической экспертизы, не привели доказательств невозможности проживания в предлагаемом жилом помещении.

Ранее занимаемая ФИО1 по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>, состояла из двух комнат, имела общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, являлась неблагоустроенной.

Обеспечение истца другим жилым помещением в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку цель предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, в данном случае связана не с улучшением жилищных условий, а с сохранением имеющейся обеспеченности и улучшением условий с точки зрения безопасности.

Суд, принимая во внимание, что предоставляемое истцу жилое помещение является благоустроенным, превышает по площади ранее занимаемое жилое помещение, отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, заключением межведомственной комиссии признано пригодным для проживания, находится в черте <адрес>, приходит к выводу о том, что права истца не нарушены.

Предоставление истцу части жилого помещения в размере 86,5 % общей площади не свидетельствует об объективной невозможности ее проживания в жилом помещении, которое состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательных помещений, всего площадью <данные изъяты> кв.м, не ухудшает ее жилищные права.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2014 года на ответчика возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения, а не отдельной двухкомнатной квартиры, как утверждает истец.

Вопреки доводам истца предоставляемые ФИО1 две жилые комнаты площадью по <данные изъяты> кв.м (№ 1, 2) и третья жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м (№ 3), которая истцу не предоставляется, являются изолированными, не соединены между собой проходом, имеют лишь самостоятельные выходы в прихожую.

В силу положений ст. 62 Жилищного кодекса РФ часть квартиры может являться предметом договора социального найма жилого помещения.

Признание незаконными постановлений о предоставлении жилого помещения в части указания жилого помещения как жилого помещения (комнат 1, 2, 4, 5, 6, 7, составляющих 86,5% общей площади квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м, привело бы к предоставлению истцу трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м при отсутствии согласия на это со стороны наймодателя и означало бы улучшение жилищных условий истца, что будет противоречить цели переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемых истцом постановлений незаконными, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 о признании незаконными постановления администрации муниципального образования «Городское поселение Сернур» от 12 апреля 2018 года № «О предоставлении жилого помещения из имущества казны муниципального образования «Городское поселение Сернур» гражданке ФИО1 ФИО6» и постановления администрации муниципального образования «Городское поселение Сернур» от 28 июня 2018 года № «О внесении изменений в постановление от 12 апреля 2018 года № «О предоставлении жилого помещения из имущества казны муниципального образования «Городское поселение Сернур» гражданке ФИО1 ФИО6» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.