Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело № 2-569/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Ганюшкиной Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги, услуги газоснабжения, пени, в размере 37 771 рубль 87 копеек с каждого ответчика и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 233 рубля 15 копеек с каждого ответчика.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2018 умер ФИО 1 - отец истца и ответчика ФИО3, ответчик ФИО5 являлась его женой. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18.01.2018 истцом подано заявление нотариусу ФИО4, нотариусом было заведено наследственное дело № 10/2018. В связи с тем, что ответчик ФИО5 пропустила шестимесячный срок принятия наследства, она обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? доли квартиры. Решением Ржевского городского суда от 15.11.2018 установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти мужа ФИО 1, и за ней было признано в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, <адрес>. 11.12.2018 ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО1 и ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на ? доли указанной квартиры. Решением Ржевского городского суда от 11.06.2019 ФИО3 был восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО 1, и за ней было признано в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На момент смерти наследодателя ФИО 1 у него имелась задолженность по оплате коммунальных платежей перед ООО «Восточное», указанная задолженность была взыскана с ФИО 1 в судебном порядке. Также имелась задолженность за услуги газоснабжения. Сумма задолженности на момент смерти наследодателя перед ООО «Восточное» составляла 93 709 рублей 90 копеек, а также с него были взысканы пени в размере 8 096 рублей 32 копейки и государственная пошлина в размере 2 504 рубля 68 копеек. 19.01.2018 истцом были уплачены следующие суммы: 86062,06 рублей задолженность по коммунальным платежам; 652,54 рублей задолженность по услугам газоснабжения; 8096,32 рублей пени; 2504,68 рублей государственная пошлина, всего 97315,60 рублей. 20 февраля истцом оплачены коммунальные платежи на сумму 5 000 рублей, 10.09.2018 - коммунальные платежи на сумму 11 000 рублей. Всего истцом оплачены денежные средства в размере 113315,60 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 75 543 рубля 74 копейки по 37771,87 рублей с каждого пропорционально их доли в праве на наследственное имущество. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 249, 321, 323, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 20.08.2019 принят отказ истца от требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 233 рубля 15 копеек с каждого ответчика; производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало. Из ранее представленного ответчиком ФИО5 заявления в письменной форме от 30.07.2019 следует, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО1 о взыскании с неё денежных средств в размере 37771,87 рублей признаёт.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику ФИО5 понятны, что нашло отражение в её письменном заявлении о признании иска, приобщённом к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, так как это не противоречит закону и не ущемляет охраняемые законом интересы сторон и иных лиц.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела № 2-99/2019 по иску ФИО3 к Визе Н.В, и ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? доли квартиры ФИО3 указала место своего жительства: <адрес>. Ей судом при рассмотрении настоящего дела по данному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложенными к нему материалами и копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ФИО3 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ФИО3 об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Восточное», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований от него не поступало.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность собственника жилого помещения по содержанию такого имущества и по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги носит имущественный характер, не обусловлена личностью собственника жилого помещения и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти собственника жилого помещения его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг за исполнение наследодателем его обязательств по внесению платы за содержание такого имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда от 15.11.2018 по гражданскому делу № 2-800/2018 по иску ФИО5 к ФИО1 установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти мужа ФИО 1, умершего 03 января 2018 года, и за ней было признано в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, <адрес>.

Из указанного решения суда следует, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 03 января 2018 года.

На день смерти ФИО 1 был зарегистрирован один по адресу: Тверская область, <адрес>.

После его смерти осталось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 20.02.1996, удостоверенного нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области ФИО4 20.02.1996, реестровый номер 417, зарегистрированного 20.02.1996 Ржевским ПТИ, реестровый номер 9498, инвентарное дело 6451.

На день смерти ФИО 1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, ФИО1 (до регистрации брака - ФИО6) является его дочерью. Единственным наследником, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО 1, является ФИО1

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 11.06.2019 по гражданскому делу № 2-99/2019 по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО1 восстановлен ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 1; ФИО3 признана наследником, принявшим наследство, после смерти отца ФИО 1, и за ней было признано в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, <адрес>. При этом было прекращено право собственности ФИО5 и ФИО1 на ?? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, каждой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО5, ФИО3 являются собственниками в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1 квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, в равных долях, по ? доли в праве за каждым, и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя, а именно, умершего ФИО 1, солидарно. Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 321, 323 ГК РФ, истец и каждый из ответчиков обязаны исполнить обязательство наследодателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях.

Также в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающего возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, и в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, предусматривающим, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что стороны, являющиеся участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения, возникшей в порядке наследования после смерти ФИО 1, несут ответственность по содержанию такого имущества и по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная со дня открытия наследства, то есть смерти ФИО 1 (03.01.2018).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства после смерти 03.01.2018 ФИО 1 у истца и ответчиков возникла обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, и оплату коммунальных услуг по ней, у каждого в размере 1/3 доли.

В ходе судебного разбирательства достверно установлено, что после смерти отца ФИО 1 истец ФИО1 произвела оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг по нему в следующем размере: 54 рубля 29 копеек 19.01.2018 за услугу газоснабжения за январь 2018 года, 5 000 рублей 20.02.2018 на счёт управляющей организации ООО «Восточное» плата за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2018 года, 11 100 рублей 10.09.2018 на счёт управляющей организации ООО «Восточное» плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются счётом за услугу газоснабжения за январь 2018 года, счётом-квитанцией ООО «Восточное» об оплате за январь 2018 года, чеком по операции Сбербанк онлайн, письменным сообщением ООО «Восточное» от 19.07.2019, платёжными поручениями от 21.02.2018 и 11.09.2018.

Из счёта-квитанции ООО «Восточное» об оплате за декабрь 2017 года следует, что на момент смерти наследодателя ФИО 1 у последнего имелась задолженность перед управляющей организацией ООО «Восточное» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 93 709 рублей 90 копеек.

19.01.2018 истцом ФИО1 было оплачено 86 062 рубля 06 копеек в счёт указанной задолженности, что подтверждается соответствующей отметкой банка на счёте-квитанции ООО «Восточное» об оплате за декабрь 2017 года, а также письменным сообщением ООО «Восточное» от 19.07.2019 и платёжным поручением от 22.01.2018 № 3948.

Кроме того, у ФИО 1 имелась задолженность по оплате услуг газоснабжения, что подтверждается счётом за услугу газоснабжения - квитанцией за январь 2018 года, из содержания которой следует, что долг ФИО 1 на 01.01.2018 составляет 598,25 рублей, начислена оплата за услугу газоснабжения за январь 2018 года в размере 54 рубля 29 копеек.

19.01.2018 истцом ФИО1 была оплачена сумма указанной задолженности в размере 598 рублей 25 копеек, что подтверждается соответствующей отметкой банка на счёте за услугу газоснабжения - квитанции за январь 2018 года.

Из письменного сообщения ООО «Восточное» от 19.07.2019 следует, что в отношении ФИО 1 производились удержания по исполнительному листу 003282096 от 17.11.2016 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно вступившему в законную силу заочному решению Ржевского городского суда Тверской области от 26.08.2016 по делу № 2-551/2016 с ФИО 1 в пользу ООО «Восточное» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2013 года по февраль 2016 года в размере 68 726 рублей 23 копейки, пени в размере 8 096 рублей 32 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля 68 копеек.

Истцом ФИО1 19.01.2018 была оплачена задолженность ФИО 1 по указанному судебному акту в виде взысканных пеней в размере 8 096 рублей 32 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля 68 копеек, а всего 10 601 рубль. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой банка на квитанции и письменным сообщением ООО «Восточное» от 19.07.2019.

Таким образом, истцом ФИО1 оплачены долги наследодателя ФИО 1 и расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 113 415 рублей 60 копеек (86062,06+598,25+10601+5000+11100+54,29), исходя из чего на каждого ответчика приходится сумма равная 37 805 рублей 20 копеек соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру (113415,60/3).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а равно доказательств принятия ответчиками всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в целях исполнения своей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и погашения задолженности наследодателя по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истцом определён размер взыскания с каждого ответчика меньший, чем рассчитанный судом, и исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в порядке регресса с каждого ответчика денежной суммы исходя из её размера, заявленного истцом.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком ФИО5, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью нашёл своё подтверждение факт оплаты истцом задолженности наследодателя и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону. Также в судебном заседании с достоверностью установлен факт перехода к сторонам в порядке наследования имущественных обязанностей, учитывая, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 771 (Тридцать семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 771 (Тридцать семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.