Решение № 2-1834/2025 2-1834/2025~М-1336/2025 М-1336/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1834/2025

Дело № 2-1834/2025

18 RS 0009-01-2025-002517-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Абсалямовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к Администрации г. Воткинска о признании права собственности на комнату за истцом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Администрации г. Воткинска о признании права собственности на комнату №***, площадью 11,2 кв.м, находящейся в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <*****> за ФИО3 в силу приобретательной давности. Требования мотивированы следующим. <дата> решением Воткинского горисполкома мне был выдан ордер №*** серии А от <дата> на вселение истца и вселение дочери ФИО2 ФИО15 в комнату №*** в коммунальную 2-х комнатную квартиру по адресу: <*****>. Во второй комнате проживала и была зарегистрирована ФИО1. По договору №*** от <дата> ФИО1 приватизировала комнату №*** и данный договор зарегистрировала в БТИ <*****><дата> В дальнейшем ФИО1 право собственности на комнату в госреестре не регистрировала. <дата> по договору приватизации №*** истец и дочь ФИО2 ФИО16 получили право собственности комнаты №*** по 1/ 2 доле. Право долевой собственности было зарегистрировано в едином госреестре <дата> под регистрационный №***. Согласно, технического паспорта на квартиру и сведения их Единого госреестра недвижимости наша комната №*** имеет площадь, 16.7 кв.м с кадастровой стоимостью 575408 рублей 52 копейки. Комната №*** по техпаспорту имеет площадь 11,2 кв.м, а кадастровая стоимость отсутствует, так как отсутствует регистрация в госреестре. ФИО1 в комнате №*** проживала одна и никого не вселяла, наследников у неё не было. <дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. При жизни ФИО1 оплачивала счета по коммунальным услугам по своим лицевым счетам №*** и №***, а истец по своим №*** и №***. После смерти ФИО1, заняла ее комнату №*** и перенесла все свои вещи, а дочь стала проживать в комнате №***. Так как пользовалась комнатой №***, поэтому с первого же месяца стала оплачивать по лицевым счетам ФИО1 коммунальные услуги. Задолженности по коммунальным услугам и иным платежам никогда не допускала. За 18 лет пользования данной комнатой, никто никогда не предъявлял претензий, и не просили выселиться. В период пользования комнатой неоднократно делала в ней ремонт. После того, как вселилась в комнату ФИО1, с дочерью договорились, что ежемесячно будет передавать ей денежные средства для оплаты по лицевым счетам ФИО1, так как в то время дочь занималась перечислением денежных средств за коммунальные услуги по лицевым счетам за совместную комнату №***. С <дата> года открыто и добросовестно пользовалась комнатой №*** как своим собственным имуществом более 18 лет непрерывно, несет все затраты по ее содержанию. Учитывая вышеуказанные, вправе обратиться в суд о признании права собственности на комнату №*** по сроку приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО3 суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. <дата> приобрела право общей долевой собственности с дочерью ФИО4 на комнату №*** в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <*****>. В <дата> году на данную комнату №*** выдали на ордер, вместе с дочерью зарегистрировались в данной комнате. С этого времени проживает и зарегистрирована в данной квартире вместе с дочерью. Когда вселилась, в комнате №*** уже проживала ФИО1, которой также была выдана данная комната. Комнату №*** ФИО1 приватизировала в <дата> году, продолжая там проживать, и была зарегистрирована в данной комнате. В комнатах были раздельные лицевые счета, за коммунальные услуги оплачивали отдельно. <дата> ФИО1 умерла, наследников у ФИО1 не было, похоронами занималась ФИО3 В период жизни ФИО1 никто никогда не приезжал из родственников, она была одинокая, фактически З-вы были ее семьей. После смерти ФИО1 с <дата> года ФИО3 вселилась в комнату ФИО1, сделала в комнате ремонт, выкинула старую мебель, и до настоящего времени проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги за данную комнату. С <дата> года никто не претендовал на комнату ФИО1, родственники не появлялись. Другого имущества у ФИО1 кроме комнаты не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании письменного заявления, суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Воткинска ФИО6, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске с не признает.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснила, что считает исковые требования законными. В <дата> года была выдана комната №*** в квартире по <*****> маме ФИО3 и ФИО4, зарегистрированы в квартире по настоящее время, В <дата> приватизировали данную комнату по ? доли в праве собственности. В комнате №*** ранее проживала и была зарегистрирована ФИО1 Комнаты имеют раздельные лицевые счета. <дата> ФИО1 умерла. С ФИО1 хорошо общались, ФИО1 занималась воспитанием ФИО4, фактически были одной семьей. Родственников никогда у ФИО1 не видела, никто из родственников не приезжал, не навещал ФИО1 Похоронами ФИО1 занимались вместе с мамой ФИО3, оплачивали ритуальные услуги. После смерти ФИО1, комнату последней заняла ФИО3, сделала ремонт в комнате, выбросила мебель ФИО1, и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги за комнату. С момента смерти ФИО1 никто не претендовал на комнату ФИО1, не пытался вселяться, никто не нес бремя содержания.

Свидетель ФИО9, допрошенный по ходатайству истца, суду показал, что знает З-вых с <дата> года, родственником не является, неприязненных отношений не испытывает. Проживает по <*****> в комнате №*** с ФИО4 с <дата>, в браке не состоят. В комнате №*** проживает ФИО3, ранее в данной комнате проживала ФИО1, которая умерла. ФИО3 вселилась в данную комнату ФИО1 после ее смерти, оплачивает коммунальные платежи. Помогал ФИО3 делать ремонт в комнате №***. Никто не претендовал на комнату ФИО1 после ее смерти, никто не пытался вселиться в комнату, не знает есть ли родственники у ФИО1, но никогда их не видел, никто из родственников не приходил в квартиру.

Свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству истца, суду показала, что знает ФИО3 с <дата>, поскольку учились вместе, ФИО4 знает с рождения, родственником не является, неприязненных отношений не испытывает. Ранее проживала по адресу: <*****>, проживали в соседних домах с З-выми, дружат до сих пор. З-вы примерно с <дата> проживают по <*****> в одной комнате, а во второй комнате ранее проживала ФИО1, которая умерла примерно 15 лет назад. После смерти ФИО1 в комнате последней проживает ФИО3, которая оплачивает коммунальные платежи за данную комнату. У ФИО1 не было родственников. ФИО3 никогда не говорила, что кто-то претендовал на комнату ФИО1

Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству истца, суду показала, что знает ФИО4 с <дата>, ФИО3 с <дата> родственником не является, неприязненных отношений не испытывает. Является родной сестрой свидетеля ФИО9, который сожительствует с ФИО4 и проживает с ней в комнате по <*****> с <дата>. ФИО3 проживает в другой комнате в данной квартире. ФИО1 в живых не застала. Со слов З-вых и ФИО17 известно, что ранее в комнате, где проживает ФИО3, проживала женщина, квартира была с подселением. ФИО1 умерла, похоронами занималась ФИО3 У ФИО1 нет родственников, поэтому ФИО3 заселилась в комнату последней, проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав явившихся по делу лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования истца обоснованы возникновением у нее права собственности на спорную комнату в двухкомнатной коммунальной квартире в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 с <дата> принадлежит по ? доли на праве общей долевой собственности комната жилой площадью 16,70 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 44,70 кв.м., в том числе жилой 27,90 кв.м, на основании договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность, заключенный с МУП «Коммунсервис» <*****> №*** от <дата>.

На основании ордера №*** от <дата> ФИО3 и ФИО4 вселены и зарегистрированы в данной комнате с <дата>.

Согласно справки БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> и договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан №*** от <дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности комната в коммунальной квартире, жилой площадью 10,9 кв.м. по адресу: УР, <*****>.

Согласно поквартирной карточки на квартиру по адресу: <*****> ФИО1 была зарегистрирована с <дата> по <дата>.

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу: <*****> комната №*** имеет жилую площадь 16,70 кв.м, комната №*** – 11,20 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1, являющая собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <*****>, умерла <дата>, наследственное дело после ее смерти заведено не было.

Как усматривается из представленных истцом документов, в том числе чеков по операции ПАО Сбербанк, справок ПАО Сбербанк об оплате коммунальных платежей ООО УК «КС», АО «ЭнергосбыТ Плюс», расчетных листков ООО УК «КС», АО «ЭнергосбыТ Плюс» по лицевым счетам №***, №***, №***, №***, пояснений истца, третьего лица, показаний свидетелей, истец ФИО3 пользуется и владеет спорным имуществом, как полноценный собственник, несет расходы по его содержанию с марта 2007 года.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом документы, свидетельствующие о переходе права собственности на спорную комнату от ФИО1 к ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума №10/22, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановление Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановление Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановление Пленума № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановление Пленума № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как установлено судом, ФИО3 вступила во владение спорной комнатой после смерти ФИО1 с <дата> года. Кроме того, после смерти ФИО12 наследственное дело не заведено.

Таким образом, установлено, что с <дата> года истец ФИО3 стала владеть комнатой №*** в коммунальной квартире, жилой площадью 11,20 кв.м, расположенной по адресу: УР, <*****>, как полноценный собственник, добросовестно несла бремя содержания спорного имущества и продолжает нести до настоящего времени.

Судом установлено, что после смерти прежнего собственника ФИО1 в наследство никто не вступал. На дату подачи иска давность владения ФИО3 спорной комнатой составила более 18 лет.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным имуществом ФИО3 владела им открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не оспаривалось, что с <дата> года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному имуществу, в том числе, как к наследственному, либо выморочному.

Ответчиком факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО3 спорным жилым помещением, исполнение обязанностей собственника этого имущества по пользованию и владению им, несения расходов по его содержанию не опровергнуты.

Таким образом, несмотря на то, что истец ФИО3 знала об отсутствии у нее права собственности на комнату, принадлежащую ФИО1, с <дата> года она владела недвижимостью как своей собственной, добросовестность, открытость, длительность и непрерывность владения ею спорной комнатой подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей, в связи с чем, исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение – комнату в двухкомнатной коммунальной квартире, жилой площадью 11,20 кв.м, находящейся по адресу: <*****>, в силу приобретательной давности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО18 к Администрации г. Воткинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на комнату за истцом в силу приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 ФИО19 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт <дата>, выданный <*****><дата>) право собственности на комнату, жилой площадью 11,20 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 44,70 кв.м., расположенной по адресу: <*****>, в силу приобретательной давности.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11 декабря 2025 года.

Судья В.М. Безушко