Решение № 2-713/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-713/2019

Дело № 2-713/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Мельничук А.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора ЗАТО г. Северск ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по заверению копии документа в размере 100 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб. В обоснование указал, что является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ФИО5 Ответчик с его разрешения был поставлен на учет в спорном жилом помещении по его (ответчика) просьбе. Свою просьбу ФИО5 обосновал необходимостью временной регистрации в г.Северск для трудоустройства и обещал сняться с учета в течение трех месяцев. ФИО5 членом его (истца) семьи или родственником не является и не являлся, общего хозяйства с ним не велось, соглашений о порядке пользования жилым помещением они не заключали, отношения не поддерживают, с момента регистрации по настоящее время в указанную квартиру ответчик не вселялся и в ней не проживал, его личных вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением по назначению и ограничений в доступе в спорную квартиру не было. Бремя расходов по содержанию жилого помещения ФИО5 не несет. Таким образом, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и его регистрация в нем носит формальный характер, препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с момента регистрации ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение и желания проживать в нем не проявлял, им (ответчиком) не чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение и желания проживать в нем не проявлял. Для проживания необходимо иметь вещи, которые ответчик квартиру никогда не ввозил. Препятствий со стороны истца не было, попыток вселиться ответчик не предпринимал. Регистрация ответчика носила временный характер, поскольку для проезда в г. Северск ему нужен был пропуск.

Ответчику ФИО5 определением Северского городского суда Томской области от 14.05.2019 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (ордер № ** от 14.05.2019) возражал относительно заявленных требований.

На основании статей 50, 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор ЗАТО г. Северск ФИО4 в заключении полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату за него, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника спорного жилого помещения.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей С. и Б., изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

На этой норме базируется статья 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии ** от 02.11.2007, что спорное жилое помещение, расположенное по [адрес], на основании договора дарения от 04.10.2007, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно справке АО ЕРКЦ от 20.03.2019 № ** в указанном жилом помещении с 04.07.2011 зарегистрирован ответчик ФИО5

Как следует из объяснений истца и его представителя, ФИО5 членом семьи собственника спорного жилого помещения на момент приобретения регистрации не являлся и в настоящее время не является, фактически в спорное жилое помещение после регистрации не вселялся, его регистрация носила формальный характер.

Из показаний свидетеля С. (соседа по лестничной площадке истца, проживающего с 2004 года в [адрес]) следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает Л., которая ранее жила с В., умершим шесть лет назад. Больше там никто не проживал. С июля 2011 года по настоящее время в спорное жилое помещение никто не пытался вселиться, к нему за помощью о вселении в спорную квартиру никто никогда не обращался, таких разговоров он никогда не слышал.

Как следует из показаний свидетеля Б. (отца истца), в спорном жилом помещении около двадцати лет проживает супруга его дяди Л., до 2010 года Л. проживала вместе со своим мужем, а после его смерти – одна. Он (свидетель) бывает в спорной квартире 4-5 раз в 3 месяца. Ответчик является его (свидетеля) знакомым и в 2011 года попросил его (свидетеля) получить регистрацию в г.Северск, ответчик был зарегистрирован временно и обещал сняться с регистрационного учета, однако с учета не снялся, на телефонные звонки не отвечает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, был зарегистрирован формально. С 2011 года по настоящее время в квартиру вселиться не пытался, ответчику никем и никогда не чинились препятствия для вселения, личных вещей ответчика в спорной квартире никогда не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку он не являлся и не является членом семьи собственника, в день регистрации отказался от своего права проживания в спорном жилом помещении, туда не вселялся и не проживал, не производил оплату коммунальных платежей, что подтверждается объяснениями истца и представленными стороной истца единым платежным документом с чеком-ордером об оплате жилищно-коммунальных и иных платежей, включенных в единый платежный документ, из которых следует, что такие расходы несет истец.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел в установленном порядке право пользования спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире о приобретении им в установленном порядке права пользования спорным жилым помещением, а также о наличии соглашения между собственником иответчиком о порядке пользования жилым помещением и сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик право пользования жилым помещением не приобрел, в него не вселялся, членом семьи собственника не являлся, в установленном законом порядке таковым не признавался, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчика ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением по [адрес].

В соответствии со статьей 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением с понятием прекращение права пользования находятся в едином правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает применимым положения указанной нормы закона в случае принятия решения о прекращении права пользования.

Поскольку ответчик ФИО5 признан не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пп. 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При рассмотрении указанного дела истец понес расходы по нотариальному заверению копии свидетельства о государственной регистрации права серии ** от 02.11.2007 в размере 100 руб., что подтверждается соответствующей отметкой нотариуса на копии указанного документа.

Расходы на услуги нотариуса суд признает в соответствии со ст.94 ГПК РФ необходимыми по делу расходами, поскольку нотариально заверенная копия указанного выше документа являлась необходимой на стадии принятия иска к производству суда, как документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В связи с чем указанные расходы согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.03.2019.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, **.**.**** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В возмещение судебных расходов по оплате услуг нотариуса по заверению копии документа взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 100 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 руб.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова

УИД 70RS0009-01-2019-001167-45