Постановление № 5-625/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 5-625/2024

Дело № 5-625/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <00001><воинское звание>

ФИО1, проходящего военную службу по контракту, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В ночь с 20 на 21 июля 2024 года Рожнов, управляя автомобилем <Марка> без государственных регистрационных знаков, в районе <адрес>, допустил наезд на ограждение усадьбы, повредив его, после чего Рожнов в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Рожнов, а также потерпевшая К. в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем, на основании ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (аналогичная норма содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей К., 21 июля 2024 года в 6 часов вышла на улицу из дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидела, что неустановленное лицо, управляя автомобилем, совершило наезд на ограждение усадьбы ее дома.

Из письменных объяснений Рожнова следует, что 21 июля 2024 года около 00 часов 30 минут он, управляя автомобилем <Марка> без государственных регистрационных знаков в районе <адрес>, допустил наезд на ограждение усадьбы дома по вышеуказанному адресу, уехал, в ДТП не пострадал.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов инспекторов ДПС, сообщения о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, 20 июля 2024 года около 23 часов 50 минут Рожнов, управляя автомобилем <Марка> без государственных регистрационных знаков, в районе <адрес>, допустил наезд на ограждение усадьбы дома, в результате чего повредил четыре профлиста, после чего Рожнов в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данные действия Рожнова сотрудником полиции квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение Правил дорожного движения РФ, в ночь с 20 на 21 июля 2024 года оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из смысла ст. 3.8 КоАП РФ следует, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права может быть назначено лишь при наличии у него такого права на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

В том случае если санкция подлежащей применению статьи гл. 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Как видно из справки начальника ОГАИ ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рожнов не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Согласно сообщению пункта отбора на военную службу по контракту (№) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Рожнов обладает статусом военнослужащего как в настоящее время, так и обладал им в момент совершения правонарушения, проходит военную службу в войсковой части <00001>.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе и к военнослужащим.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 3.9 и ст. 3.8 КоАП РФ ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 не может быть назначено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы - направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названные разъяснения не противоречат п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», содержащему указание на квалификацию правонарушений в тех случаях, когда у судьи отсутствует альтернатива назначению наказания, предусмотренного санкцией статьи гл. 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание упомянутые разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, поскольку в таких случаях у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, по смыслу ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру воинской части <00001>, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <00001><воинское звание> ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копии настоящего постановления и материалов дела направить командиру войсковой части <00001> для применения к ФИО1 иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Черемных