Решение № 2-3672/2025 2-885/2026 2-885/2026(2-3672/2025;)~М-3040/2025 М-3040/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-3672/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Сергиенко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-885/2026 (УИД № 62RS0002-01-2025-004988-16) по исковому заявлению прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО5, к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района г. Рязани, действующий в интересах ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО «Интеркросс». Проверкой установлено, что ФИО7 работает в АО «Интеркросс» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности экономиста. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года она переведена на должность заместителя генерального директора по финансам и экономике. В нарушение трудового законодательства АО «Интеркросс» не выплатило ФИО8 заработную плату, задолженность составляет № рубля № копеек. Поскольку заработная плата не выплачена работнику, у него возникло право на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день предъявления искового заявления, размер которой составляет № рублей № копеек. Кроме того, ФИО9 причинен моральный вред, который выразился в том, что работа в АО «Интеркросс» является для нее основным и единственным источником дохода. Работая в АО «Интеркросс», ФИО10 добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, в связи с чем действия работодателя по невыдаче заработной платы грубо нарушили ее права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации ФИО11 постоянно находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями. На основании вышеизложенного прокурор Московского района г. Рязани просит взыскать с АО «Интеркросс» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате в размере № рублей № копеек; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО13., представитель ответчика АО «Интеркросс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, против чего помощник прокурора Сергиенко И.О. не возражает.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Рязани Сергиенко И.О. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора Московского района г. Рязани Сергиенко И.О., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в АО «Интеркросс» на должность экономиста.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору ФИО15 переведена на должность заместителя генерального директора по финансам и экономике.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1.8 заключенного между сторонами трудового договора от № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в сроки, установленные в ЗАО «Интеркросс».

На основании представленного в материалы дела письменного анализа зарплаты по сотрудникам АО «Интеркросс» в судебном заседании установлено, что работодатель имеет задолженность перед ФИО16 по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек.

Данная задолженность подлежала выплате ФИО17 в установленные трудовым договором и положением об оплате труда работников АО «Интеркросс» сроки, однако своевременно выплачена не была. Доказательства погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

Согласно расчету прокурора, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному правильным, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет № рублей № копеек.

Указанные задолженность по заработной плате и компенсация подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями, бездействием работодателя.

Суд находит, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере № рублей соответствует объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Доказательств отсутствия вины работодателя в нарушении трудовых прав работника суду не представлено.

Таким образом, заявленные прокурором в интересах ФИО18 исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «Интеркросс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рубля, от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО19, к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с АО «Интеркросс» (ОГРН №) в пользу ФИО20 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере № рубля № копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда № рублей, а всего № рубля № копеек.

Взыскать с АО «Интеркросс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья Барышников И.В.