Решение № 2-2423/2018 2-2423/2018~М-1865/2018 М-1865/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2423/2018

3

Дело № 2-2423/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Казаковой И.А.

При секретаре Сырниковой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«22» июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ######.

Согласно ч 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную, денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вынуждено обратиться в суд, поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ###-### от **.**.**** ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ###### от **.**.**** в размере 566396,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8864 рублей, а всего 575260,88 рублей.

На основании исполнительного листа № ### от **.**.****, выданного по вступившему в законную силу решению суда, судебным приставом исполнителем Отдела Судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство **.**.**** ###.

**.**.**** постановлением судебного пристава исполнителя Отдела Судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово С.Л.В. исполнительное производство от **.**.**** ###### окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку обязательства перед ПАО «БАНК. УРАЛСИБ» исполнены в полном объеме, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ### от **.**.****.

**.**.**** ФИО1 в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлено предложение о расторжении кредитного договора ###### от **.**.**** по соглашению сторон. Данное предложение о расторжении кредитного договора ПАО «УРАЛСИБ» получено не было.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от **.**.**** ######. заключенный между Публичным, акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на заявленные исковые требования, который приобщен к материалам дела на основании ст. 35 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что между **.**.**** между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ######, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил истцу кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком до **.**.****, размером процентов за пользование кредитом 27.5 % годовых.

До момента заключения и подписания кредитного договора Истец уведомлен об условиях выдачи кредита и размере процентной ставки за пользование кредитными средствами.

Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми его условиями и обязался их соблюдать.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ###### от **.**.**** года, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ###### от **.**.**** в размере 566 396,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 864 руб., а всего 575 260,88 руб.

На основании исполнительного листа № ### от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство **.**.**** ######

**.**.**** постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово исполнительное производство от **.**.**** ### окончено на основании п. ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязательства перед Банком исполнены в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым расторгнуть кредитный договор

Однако суд считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Задолженность по основному долгу, взысканная решением суда в пользу Банка, оплачена истцом **.**.****.

Вместе с тем, в связи с увеличением срока пользования денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** начислены проценты из расчета 27,5 процента годовых на сумму просроченной задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 перед Банком составляет: 261 754,85 руб., что подтверждается справкой о задолженности, выданной банком.

ПАО «»Банк Уралсиб» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово.

Судебным приказом от **.**.**** с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору ###### от **.**.**** в размере 261754 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2908 руб. 77 коп., всего 264663 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

По состоянию на "**.**.**** задолженность ФИО1 перед Банком составляет, 261 754,85 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается справкой о задолженности, выданной банком.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора исполнение обязательств по договору, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Иных оснований для расторжения кредитного договора истцом не заявлено.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время обязательства истца по кредитному договору в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по процентам за пользование кредитом,

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: Казакова И.А.

В окончательной форме решение изготовлено «26» июня 2018 года.