Апелляционное постановление № 22-1857/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 4/17-18/2021

судья ФИО2 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шевченко В.Ю.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление адвоката Шевченко В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в части гражданского иска.

Постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1, осужденного по ***, в части гражданского иска; разъяснено, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области *** в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко В.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма в размере ***.

В подтверждение своих доводов приводит расчет суммы, подлежащей взысканию, исходя из уточненной государственным обвинителем суммы исковых требований в размере *** с вычетом суммы, направленной ФИО1 на погашение убытков в добровольном порядке в размере ***.

Просит постановление отменить, принять новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области *** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

По смыслу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных материалах дела, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении закона.

Принимая решение в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции разъяснил, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области *** в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Между тем, анализ заявленного осужденным ФИО1 ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, позволяет сделать вывод, что фактически осужденным оспаривается приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в части взыскания с него в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей.

Таким образом, рассмотрев по существу ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от (дата), суд не учел, что поставленный осужденным в ходатайстве вопрос затрагивает существо постановленного (дата) Саракташским районным судом Оренбургской области вступившего в законную силу приговора и подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его несогласия с подлежащей с него взысканию в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области денежной суммой в размере *** *** он вправе обжаловать указанный приговор в части гражданского иска в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в части гражданского иска прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) в части гражданского иска, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Чурикова