Определение № 12-40/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля2017 г. г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе руководителя ООО «Управдом – 1» Д.М.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ИФНС России по Советскому АО г. Омска о привлечении руководителя ООО «Управдом – 1» Д.М.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Омский районный суд Омской области поступила жалоба директора ООО «Управдом – 1» Д.М.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ИФНС России по Советскому АО г. Омска о привлечении руководителя ООО «Управдом – 1» Д.М.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанная жалоба не подведомственна суду Омского района Омской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из разъяснения, приведенного в пп. "з" п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, можно сделать вывод о том, что местом совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - является место исполнения должностным лицом своих обязанностей – <адрес>, что относится к юрисдикции Первомайского районного суда города Омска.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе руководителя ООО «Управдом – 1» Д.М.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ИФНС России по Советскому АО г. Омска о привлечении руководителя ООО «Управдом – 1» Д.М.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ направить по подведомственности в Первомайский районный суд города Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вынесения, вручения или получения копии определения.

Судья Е.В. Степанова