Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-189/2017

2-189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 721 450 рублей 38 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 721 450 рублей 38 копеек, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа *** (далее – договора займа) на сумму 300000 рублей. Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа (пп.1.1, 3.1, 3.3), погашение займа осуществляется в течении 10 лет, ежемесячно равными долями с уплатой 8% годовых, согласно расчету выплат по займу. По состоянию на сегодняшний день, ФИО1 не вносит платежи в погашение полученного займа. Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами трех лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали. Согласно расчету выплат по займу, сумма основного дога по договору займа составляет 300 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 115 397,11 рублей. На сегодняшний день было уплачено девять платежей на общую сумму 84 554,58 рублей, в том числе сумма основного долга 32 773,77 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 51 780,81 рублей. Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 267 226,23 руб. (300000-32773,77= 267 226,23). Сумма неуплаченных поцентов, согласно расчету остатка выплат по займу, составляет 63 616,30 руб. (115 397,11-51 780,81=63 616,30). Итого сумма договора займа, подлежащая возврату составляет 330 842,53 (267 226,23+63 616,30=330 842,53). Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 300 799,50 руб. Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 89 808,35 рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга 267 226, 23 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 63 616,30 руб., пени за просрочку основного долга в размере 300 799,50 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 89 808,35 руб. и возврат госпошлины в сумме 10414,50 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8 (доверенность *** от ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО9 ордер серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, иск признали частично в размере 215 442,42 руб. и суду пояснили, что они не отрицают того, что ФИО1 согласно договора денежного займа с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ей были выделены денежные средства в сумме 300 000 рублей. Из этой суммы она погасила 84 554,58 рублей. Из-за отсутствия денежных средств она не погашает долг с 2011 год. В договоре займа *** указан процент за пользование займом и не более того. Истец кроме основного долга в исковом заявлении требует взыскать с нее пени за просрочку основного долга в размере 300 799,50 рублей и пени за просрочку процентов в размере 89 808 руб., 35 копеек. Эти требования истца считает незаконными, так как в договоре не оговорены условия по поводу взыскания пени за просрочку основного долга, пени за просрочку процентов. В настоящее время срок договора не истек, но несмотря на это, истец желает взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму. Истец не вправе требовать пени за просрочку основного долга в размере 300 799,50 руб. и пени за просрочку процентов в размере 89 808,35 руб. Она не признает исковые требования истца в полном объеме, т.к. истец не требует о расторжении договора займа ***. Срок исполнения договора не вышел, в связи с этим у нее имеется срок для погашения задолженности в размере 215 445,42 рубля. Остальные требования истца незаконны. Просят в удовлетворении иска ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» отказать. О месте проживания поручителей ей неизвестно. ФИО2 вышла замуж и куда-то уехала, ФИО4 уехала в <адрес> РБ, ФИО3 поменял место своего жительств, где проживает ей неизвестно. Просят привлечь в качестве третьего лица «Россельхозбанк» с истребованием документов по договору спорного займа. Договор поручения с поручителями был заключен раньше договора целевого займа, так как без договора поручительства не соглашались заключать договор целевого денежного займа. О необходимости погашать полученный целевой денежный займ ее истец не уведомлял.

Принятыми мерами, место проживания поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 установить не представилось возможным. В связи с этим в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда, суд назначил адвокатов ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в качестве представителей.

Представители ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не признали, мотивируя свое несогласие с тем, что ФИО1 основной долг признает, она сама лично обязана погасить свои долги.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, обсудив доводы иска, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрена свобода договора.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Из материалов представленных суду истцом судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и заемщиком ФИО1 был заключен договор *** целевого денежного займа. Согласно данного договора займодавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить ФИО1 льготный целевой денежный заем для строительства и завершения строительства в д. Новый Буртюк <адрес> сумме 300 000 руб. на 10 лет с уплатой 8% годовых за пользование займом. Заем был предоставлен заемщику под обеспечение договором поручительства. Согласно договора «Займодавец» перечислил «Заемщику» на именной блокированный счет, открытый в отделении ФИО5 ОАО «Россельхозбанк» деньги. ФИО1 перечисленные деньги получила. С расчетом выплат ФИО1 под роспись была ознакомлена. В расчете выплат были указаны срок платежа, начиная с 16.10.2008г., остаток долга, плановый платеж, проценты по ДД.ММ.ГГГГ На день обращения истца в суд ФИО1 всего уплачено девять платежей на общую сумму 84 554,58 руб. в том числе сумма основного долга 32 773,77 руб. сумма процентов за пользование займом в размере 51 780,81 руб. Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 267 226,23 руб., сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу, составляет 63 616,30 руб. Итого сумма договора займа, подлежащая ФИО1 составляет 330 842,53 руб. В соответствии с п.6.1 вышеуказанного договора за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом была предусмотрена ответственность ФИО1 в виде выплаты пени в размере 0,1 процента суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Об этом ответчица знала. Согласно расчетам, пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены 300 799,50 руб. Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 808,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО10 с одной стороны и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» были заключены договора поручительства ***, *** и ***. Согласно условий договора поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору целевого денежного займа, который кредитор и заемщик намереваются заключить в будущем. Поручительство было дано на срок действия основного обязательства. Сумма займа по договору целевого денежного займа должна была составить 300 000 руб. О том, что сумма займа составит 300 000 руб. поручители были уведомлены под роспись и конкретно знали о том, что они отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с п.6 Договора поручительства все поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком. Содержание ст. 361-367 ГК РФ поручителям при составлении договора поручительства разъяснены, каких-либо претензии они кредитору не имели. О сумме займа все поручители знали. Сумма займа при заключении договора целевого денежного займа не изменена. В договоре какие-либо условия, ограничивающие ответственность поручителей не предусмотрены, в том числе пени за просрочку, пени за просрочку процентов за пользование займом и проценты за пользование займом. При таких обстоятельствах иск ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина, уплаченная истцом и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,Р Е Ш И Л :Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 721 450 рублей 38 копеек - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 267 226, 23 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 63 616,30 рублей, пени за просрочку основного долга в размере 300 799,50 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 89 808,35 руб. и возврат госпошлины в сумме 10414,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья К.К. Хатмуллин