Решение № 2А-2783/2021 2А-2783/2021~М-2433/2021 М-2433/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2783/2021

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием представителя административного истца <ФИО>3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...><ФИО>2,

заинтересованного лица <ФИО>7,

представителя заинтересованного лица <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...><ФИО>1, <ФИО>2, УФССП России по <...> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с вышеизложенным иском к ОСП <...>, указав, что <Дата обезличена> на основании исполнительного листа №ФС 006522228 от <Дата обезличена>, выданного <...> судом <...> судебным приставом - исполнителем <ФИО>1 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. В этот же день ею было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложен арест в отношении имущества: жилого помещения, площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>. Кроме того, <Дата обезличена> указанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым наложен арест на транспортные средства: легковой автомобиль универсал LADA 213100 4X4, г/н <Номер обезличен>, VIN <***>, двигатель <Номер обезличен>, 2011 г.в. и на легковой автомобиль универсал LADA 213100 4X4, г/н <Номер обезличен>, VIN <***>, двигатель <Номер обезличен>, 2014 г.в.

Считает, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные транспортные средства считаю незаконным, так как оно нарушает ее права и законные интересы.

<ФИО>6 (должник) являлся ее супругом, умер <Дата обезличена>. Она является наследником первой очереди после смерти супруга, ею в установленный законом срок было подано нотариусу заявление о принятии наследства, нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а также на указанные легковые автомобили в связи с наложением ареста на них. Оренбургский областной суд решил наложить арест на имущество <ФИО>6 в пределах суммы встречных исковых требований <ФИО>7, то есть на 387000 рублей. Однако, фактически судебным приставом был наложен арест на всё имущество умершего, которое по стоимости в пять раз превышает сумму, отраженную в исполнительном листе. Стоимость только указанного жилого дома составляла 700000 рублей, а также стоимость автомобилей также превышает отраженную в исполнительном листе сумму.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <Дата обезличена> незаконным и его отменить.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УФССП России по <...><ФИО>1, заинтересованное лицо: <ФИО>7

Административный истец <ФИО>3 административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП России по <...><ФИО>2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП по <...>, административный ответчик СПИ <ФИО>1, заинтересованное лицо <ФИО>7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" к одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> на основании исполнительного листа №ФС 006522228 от <Дата обезличена>, выданного <...> судом <...> судебным приставом - исполнителем <ФИО>1 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу <ФИО>7 в отношении должника <ФИО>6, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника <ФИО>6, умершего <Дата обезличена>, в пределах суммы встречных исковых требований <ФИО>7, то есть на сумму 387 000 рvблей

Согласно ответу Росреестра на должника зарегистрирован объект недвижимости:жилое помещение, площадью 39,9кв.м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый <Номер обезличен>.

06.05.2021г судебным приставом - исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного жилого помещения.

06.05.2021г судебным приставом - исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ТС в отношении транспортных средств, которым наложен арест на транспортные средства: легковой автомобиль универсал LADA 213100 4X4, г/н <Номер обезличен>, VIN <***>, двигатель <Номер обезличен>, 2011 г.в.; легковой автомобиль универсал LADA 213100 4X4, г/н <Номер обезличен>, VIN <***>, двигатель <Номер обезличен>, 2014 г.в.

<Дата обезличена> исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования транспортными средствами, а именно их изъятие и реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах запрет регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые не соответствовали бы закону и повлекли нарушение прав должника, административным истцом не представлено.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенной выше нормы следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными решением, действиями (бездействиями).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения незаконным.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий возложена на лицо, чьи действия выступают предметом судебной проверки. В то же время на истца возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате оспариваемых действий.

Однако, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, суд считает необходимым, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП России по <...><ФИО>1, <ФИО>2, УФССП России по <...> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Яшникова