Решение № 2А-А-127/2024 2А-А-127/2024~М-А50/2024 2А-А72/2024 М-А50/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-А-127/2024

№2а-А72/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Краснинского районного отделения УФССП по Липецкой области ФИО2 и Управлению ФССП по Липецкой области об оспаривании постановлений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л А:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Краснинского районного отделения УФССП по Липецкой области ФИО2 и Управлению ФССП по Липецкой области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.01.2024 о возбуждении исполнительного производства №............, постановления об обращении взыскания на пенсию, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства, а также действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении действующего законодательства, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ей копии оспариваемых постановлений.

Административный истец ФИО1, ссылаясь в административном исковом заявлении на то, что исполнительное производство в отношении неё возбуждено незаконно, исполнительный документ не соответствует требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ей как стороне исполнительного производства не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, просит признать незаконными:

- постановление административного ответчика от 22.01.2024 года о возбуждении исполнительного производства №........... (п.8 административного искового заявления);

- постановление об обращении взыскания на доходы, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства (п.4);

- действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении действующего законодательства:

в незаконном применении мер принудительного исполнения (п.9);

в нарушении ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (10);

в неисполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (п.12);

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

в ненаправлении ей копии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства (п.6);

в невыполнении требований п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России о направлении заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении (п.11).

Административный истец ссылается на то, что в результате оспариваемых постановлений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нарушено её право на обжалование оспариваемых постановлений и на установление срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а также право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 года № .........

При этом, административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что о нарушении своего права узнала 09.02.2024 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Явка административного истца по данному делу обязательной не является и таковой не признавалась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Краснинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав на несогласие с административным иском.

Оснований для признании явки административного ответчика обязательной, исходя из содержания и объема предоставленных административным истцом письменных доказательств, не имеется, и явка административного ответчика не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик надлежащим образом извещен; об уважительности причин неявки в суд не сообщил и об отложении судебного разбирательства не просил.

Оснований для признании явки представителя административного ответчика обязательной, исходя из содержания и объема предоставленных административным истцом письменных доказательств, не имеется, и явка административного ответчика не признана судом обязательной.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняется в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Административное исковое заявление по настоящему делу подано административным истцом в суд 06.03.2024 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России ( идентификатор 399610 91 00400 6), и зарегистрировано в суде 12.03.2024 года.

Согласно сведениям АИС ФССП России по направлению исходящих документов (ГЭПС) копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2024 года была направлена ФИО1 22.01.2024 года ( уведомление было прочитано адресатом 27.01.2024 года); копия постановления от 23.01.2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, была направлена ФИО1 24.01.2024 года ( уведомление было прочитано адресатом 27.01.2024 года).

При этом, административный истец ФИО1 просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу, указав на то, что о нарушении её прав и законных интересов она узнала 09.02.2024 года.

Таким образом, подача административным истцом административного заявления об оспаривании указанных выше постановлений, а также действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением данных постановлений, 06.03.2024 года осуществлена за пределами установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока.

Административный истец ФИО1, заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, сослалась только на то, что узнала о нарушении своего права 09.02.2024 года, но при этом не указала никаких причин, по которым она обратилась в суд по истечении десятидневного срока с 09.02.2024 года.

В адрес административного истца судом было направлено разъяснение о необходимости уточнения ходатайства о восстановлении срока, однако, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения ( идентификатор 399670 94 79067 0).

Исходя из того, что административным истцом ФИО1 не представлено в суд доказательств тому, что установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, суд приходит к выводу о том, что пропуск административным истцом ФИО1 срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 и Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя от 22.01.2024 № о возбуждении исполнительного производства №1044/24/48014-ИП, постановления об обращении взыскания на пенсию, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением указанных постановлений, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024 года