Решение № 2-5128/2017 2-5128/2017~М0-4111/2017 М0-4111/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-5128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141200 рублей для приобретения автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 151945 рублей 71 копейка, из которых: 117527 рублей 67 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 20103 рубля 26 копеек – сумма задолженности по процентам, 14314 рублей 78 копеек – сумма неустойки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – LADA 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с п.3.10. Индивидуальных условий стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 205000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151945 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4238 рублей 91 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 205000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конверта и уведомления судебная повестка на имя ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.ст.819,820 ГК РФ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141200 рублей на приобретение автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 3.8 индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен ответчику ФИО1 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ОАО «Первобанк».

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита ОАО «Первый Объединенный Банк» выполнил полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 3.12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1. Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств кредитор вправе досрочно взыскать кредитные средства, переданные заемщику.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 151945 рублей 71 копейка, из которых: 117527 рублей 67 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 20103 рубля 26 копеек – сумма задолженности по процентам, 14314 рублей 78 копеек – сумма неустойки.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.9.3 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств заемщик обязан вернуть кредит и уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля – LADA 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость по соглашению сторон составила 205000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере 205000 рублей.

На основании ст. 350.2 ГК РФ, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4238 рублей 91 копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151945 рублей 71 копейки, из которых: 117527 рублей 67 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 20103 рубля 26 копеек – сумма задолженности по процентам, 14314 рублей 78 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4238 рублей 91 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 205000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская