Решение № 2-141/2019 2-141/2019(2-3641/2018;)~М-3278/2018 2-3641/2018 М-3278/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-141/2019

Дело № 2-141/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Усовой А.Ю.,

при секретаре Пальчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILCGFRR120510ADXDDY от 10 мая 2012 года в размере 44793,89 руб., в том числе: просроченного основного долга – 41153,20 руб., процентов – 2259,56 руб., штрафов и неустойки – 1381,13 руб. Также истец просил возместить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1544 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 мая 2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № PILCGFRR120510ADXDDY в офертно-акцептной форме с лимитом кредитования в размере 42000 руб. под 25,99% годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Впоследствии, истцу стало известно, что заемщик умер. После смерти ФИО1 осталось имущество, наследниками после его смерти является ФИО4 Поскольку при жизни заемщиком задолженность по кредиту погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд к наследнику умершего.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ильченко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчик не является надлежащим наследником, не принимала наследство фактическим принятием, не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Суд, заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 мая 2012 года ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» подписали Кредитное предложение № PILCGFRR120510ADXDDY, содержащее индивидуальные условия кредитования на получение кредитной карты с лимитом кредитования 42000 рублей под 25,99% годовых. Согласно кредитному предложению ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, Тарифами, договором о комплексном банковском обслуживании, что подтверждается его подписью (л.д. 25).

В п. 6 Кредитного предложения предусмотрен возврат кредита в размере не менее минимального платежа, который составляет сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 4.2 Общих условий кредитования.

Общими условиями выдачи кредитной карты предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 8.1).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в Кредитном предложении, Общих условиях выдачи кредитной карты содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, штрафных санкций, суд считает необходимым признать их в качестве оферты ФИО1, адресованной ОАО «АЛЬФА-БАНК» на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащем образом, путем выпуска на имя ответчика ФИО1 кредитной карты с лимитом в размере 42000 руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 26), справкой по кредитной карте (л.д. 9), выпиской по счету (л.д. 10-24).

Таким образом, ОАО «АЛЬФА-БАНК», осуществляя выпуск кредитной карты и, предоставляя кредитный лимит, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

В настоящее время ОАО «АЛЬФА-БАНК» переименовано в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 34-36 – выкопировка из Устава).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 53), о чем составлена запись акта о смерти №.

При этом согласно представленному суду расчету по состоянию на 20 сентября 2018 года у ФИО1 осталось неисполненным обязательство по кредитному договору в размере 44793,89 руб. (л.д. 8), в том числе:

- основной долг – 41153,20 руб.;

- проценты – 2259,56 руб.;

- неустойки – 1381,13 руб. (296,54 руб. (за несвоевременную уплату процентов) + 1084,59 руб. (за несвоевременную уплату основного долга)).

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Между тем, как следует из наследственного дела №299/2015, ФИО2 (супруга ФИО1) и ФИО3 (сын ФИО1) отказались от права на наследство, написав соответствующие заявления (л.д. 54). При этом ФИО4 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась.

При этом, как следует из адресной справки отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области на ФИО1, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета с 07.12.2015 г. по смерти (л.д.68).

Между тем, согласно выписки из домовой книги жилого дома по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1 по указанному адресу зарегистрировано 38 человек, среди которых ФИО4 отсутствует. При этом письмом нотариуса от 21.12.2015 г. указанные лица (38 человек) ставились в известность об открытии наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с предложением обратиться с заявлением о принятии наследства в случае, если указанные лица являются наследниками первой очереди или находились на иждивении умершего, при наличии завещания. Однако в материалы наследственного дела не представлено сведений об обращении указанных лиц с заявлением о принятии наследства ФИО1

Учитывая, что ответчик ФИО4 не является наследником ФИО1, принявшим наследство, ни путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, ни путем фактического принятия, оснований для взыскания с нее задолженности по кредиту не имеется.

Кроме того, согласно Уведомлению Росреестра по Челябинской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 (л.д. 60).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на имя ФИО1 на момент его смерти были зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 310290, гос. рег. знак №, ВАЗ 21070, гос. рег. знак №, СЗАП 83053, гос. рег. знак №, КАМАЗ, гос. рег. знак №, 27900000010, гос. рег. знак №, Фольксваген Джетта, гос. рег. знак №, сведения о стоимости которых отсутствуют (л. д. 72-82).

При этом согласно представленным копиям договоров купли - продажи, все указанные транспортные средства были отчуждены ФИО1 до его смерти (л.д. 83-87).

Согласно ответу на запрос Управления Гостехнадзора от 22.11.2018 г., органами Гостехнадзора Челябинской области за ФИО1 техника не регистрировалась (л.д. 92).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» от 16.11.2018 г. у ФИО1 в отделениях ПАО «Сбербанк» имеются счета, остаток на которых составляет 0 руб. (л.д. 88).

Доказательств наличия иного наследственного имущества, после смерти ФИО1, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требование истца о взыскании задолженности оставлено судом без удовлетворения, исключается возможность возмещения понесенных им судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 10.05.2012 г. № PILCGFRR120510ADXDDY, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Усова