Решение № 2-274/2024 2-274/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-274/2024

УИД 69RS0031-01-2024-000500-15

Дело № 2-274/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 17 декабря 2024г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,

представителя ответчика адвоката Сердюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08.04.2022 по 17.09.2022 включительно в размере 1350394,47 руб., из которой: основной долг – 1262155,11 руб., просроченные проценты – 31970,96 руб., иные платы и штрафы в размере 56268,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28564,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2021 между ФИО1 и АО "ТБанк" (далее – истец, Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются: размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-Анкета клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. До зачисления суммы кредита ответчику были предоставлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 17.09.2022 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.04.2022 по 17.09.2022 в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец АО "ТБанк" о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Из ответа на запрос суда МО МВД России «Ржевский» от 07.10.2024 следует, что ФИО1 значился зарегистрированным по месту жительства с 12.08.2008 по 26.06.2014 по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрации по месту жительства и (или) месту пребывания не имеет (л.д. 57).

Протокольным определением суда от 27.11.2024 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Сердюк Д.А.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства – представителя истца АО "ТБанк" и ответчика ФИО1

Заслушав представителя ответчика адвоката Сердюка Д.А., который иск не признал, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающими на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.07.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № для приобретения ФИО1 автомобиля с пробегом на следующих условиях путем его зачисления на Картсчет №, открытый в АО «Тинькофф Банк»: тарифный план Автокредит КНА 7.0 RUB, срок кредита – 60 месяцев, сумма кредита 1 400 000,00 руб. с процентной ставкой 6,9% годовых, регулярный ежемесячный платеж – 34800 руб. Дата первого платежа 07.09.2021.

В соответствии с решением от 10.06.2024 наименование Банка изменено на АО «ТБанк» (л.д. 15).

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного обслуживания, размещенными в сети интернет на странице банка, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их. В случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязался заключить с Банком договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, для чего предоставить Банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания

Тарифным планом по продукту Автокредит КНА 7.0 RUB предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности, а также плата за невыполнение условий залога, в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д.35).

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, зачислив 27.07.2021 на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 руб. (л.д. 17).

Однако заемщик исполнял обязательства по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 350 394,47 руб., из которой: сумма основного долга 1 262 155,11 руб., сумма просроченных процентов 31 970,96 руб., сумма иных плат и штрафов 56 268,40 руб. – за невыполнений условий залога и неоплату в срок регулярного платежа.

Оснований не огласиться с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору у суда нет, достоверность и обоснованность данного расчета ответчиком не опровергнуты.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие неполучение заемщиком кредитных денежных средств, а также надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, выплаты сумм, не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.07.2021 за период с 08.04.2022 по 17.09.2022 в размере 1350394,47 руб., в том числе основной долг 1 262 155,11 руб., просроченные проценты 31 970,96 руб., иные платы и штрафы в размере 56 268,40 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №1948 от 26.01.2024 в размере 14982 руб. и платежным поручением №1951 от 24.09.2024 в размере 13582 руб., всего в размере 28564 руб., исходя из цены иска 1356394,47 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил имущественные исковые требования до 1350394,47 руб. в связи с поступлением от ответчика после обращения в суд в счет погашения задолженности денежных средств в размере 6000 руб.

Поскольку частичная оплата задолженности была произведена ответчиком ФИО1 после обращения истца в суд, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с него в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2021г. в размере 1 350 394 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28564 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024г.

Председательствующий: