Решение № 2-980/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-980/2021

Дело №2-980/2021 19RS0002-01-2020-003251-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 04 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при помощнике судьи Хазиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-980/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90%. Заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 338 009,64 рублей. ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено его фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требования). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, в размере 338 009,64 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 580,10 рублей.

Истец ООО «Филберт» о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- « Почта Банк» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, и свои представителей для участия в деле не направили, о дате, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика и представителя 3 лица извещенных о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила оферту банку ОАО «Лето Банк» заключить договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» просила открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д. 8).

Разделом 2 заявления установлен кредитный лимит в сумме 300 000,00 рублей; плановый срок погашения кредита - 47 месяцев; процентная ставка - 29,90%, сумма платежа по кредиту – 13 100,00 рублей.

Согласно разделу 3 заявления полная стоимость кредита - 33,42% годовых, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту составляет – 502 942,15 рублей, в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 300 000,00 рублей, проценты по кредиту – 366439,4 рублей.

Пунктом 6 заявления предусмотрено, что заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 7 заявления заемщик согласен на уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрыть таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая ее персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Согласно п.п. 1.7-1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 12-15).

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п. 3.9 Условий обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности ФИО1. неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей, а с 24.05.2014 внесение денежных средств прекратила в полном объеме (л.д. 18-19, 20-24).

Согласно договору уступки прав (требований) №У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ООО «Филберт», именуемое в дальнейшем «Цессионарий»- с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками — физическими лицами (далее должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Из акта приема-передачи прав видно, что ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 009,64 рублей (л.д. 25-32, 33)

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности в размере 338 009,64 рублей, и предложением погасить задолженность в рамках акции «Прощение части долга» в размере 236 600,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ — не представлено.Согласно Уставу ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера решение от 02.02.2015 фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк» (л.д. №36-37).

Представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о постановке на учет в налоговом органе ПАО «Почта Банк » - 27.01.2017 (л.д.39).

ООО «Филберт» поставлено на учет в налоговом органе – 20.06.2016 (л.д. 41-44).

В соответствии с Уставом ООО «Филберт» (новая редакция), утвержденным решением единственного участника общества №6 от 26.03.2018, основным видом деятельности является деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. №45-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, каких-либо доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, в ОАО «Лето Банк» предусмотрено право банка на уступку своих прав (требований) по кредиту и/или третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное условия содержится в заявлении о предоставлении кредита, которое подписано ответчиком (п. 7 заявления о предоставлении кредита).

Суд считает, что это юридически значимое обстоятельство указывает на то, что сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору любому третьему лицу, поэтому иск ООО «Филберт», действующего на основании договора цессии, подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составила 338 009,64 рублей (л.д. 18-19).

У суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитования. При этом, ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей не учтенных в указанном расчете, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 009,64 рублей.

10.04.2020 года на основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-3-794/2020, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 338 009,64 рублей и госпошлины в размере 3 290,05 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, выражая несогласие с переуступкой прав требования ее долговых обязательств истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 08.05.2020 года указанный судебный приказ отменен (л.д.60-65).

Однако, в настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 возражений на иск, документы в опровержение доводов истца о наличии у нее задолженности по указанному кредитному договору, не представила. Поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 580,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями №17035 от 23.03.2020 и № 60230 от 20.10.2020 (л.д. 5,6). Данные расходы в силу требования ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку расчет госпошлины с взыскиваемой суммы задолженности расчитан истцом верно :( (338 009,64 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб. = 6580,10 руб.)

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная им при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3290,05 руб. Суммы госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составляет 9870,15 руб.(6580,10 руб.+ 3290,05 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2013 г. в размере 338 009,64 рублей, в том числе : задолженность по основному долгу- 270253,45 руб., задолженность по процентам в сумме 59816,19 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7940,0 руб. а так же госпошлину в размере 9870,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 09.03.2021