Решение № 2-335/2018 2-335/2018~М-354/2018 М-354/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-335/2018

дело №2-335/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 09 июля 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Мехович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ Администрация г. Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд к ФИО1 с указанным иском, в котором просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, и находящегося в охранной зоне Пыть-Ях , площадью не менее 154 кв. м. от размещенных на нем хозяйственной постройки, гаража и установленного ограждения. Требования мотивированны тем, что по сведениям Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ответчиком ФИО1 допущено самовольное занятие земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, и находящегося в охранной зоне, площадью не менее 154 кв. м. под размещение хозяйственной постройки, гаража и установленного ограждения. Указанный земельный участок ответчику не предоставлялся, правоустанавливающих документов на него ответчик не имеет, использует земельный участок без законных оснований. в адрес ответчика направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое получено , однако данное требование по настоящее время не исполнено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования администрации г. Пыть-Яха по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в настоящее время земельный участок ею освобожден.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из копии акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копии протокола об административном правонарушении , копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлено, что ФИО1, не имея правоустанавливающих документов, допустила самовольное занятие земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, , разместив на нем хозяйственные постройки в виде металлического гаража и ограждения. главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Пыть-Яхе и Нефтеюганском районе ФИО1 вынесено предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое последней не было исполнено. По данному факту ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа. Земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, и находящийся в охранной зоне, площадью не менее 154 кв. м. относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт натурногообследования земельного участка , согласно которому земельный участок по адресу: г. Пыть-Ях, , используется гражданкой ФИО1 под размещение гаража без правоустанавливающих документов. Данный акт оспаривается ответчиком в настоящем судебном заседании.

Оценивая акт натурного обследования земельного участка по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд относится к нему критически и не может признать его достоверным доказательством, обосновывающим доводы истца, поскольку ответчик при составлении данного акта не присутствовала, о проведении обследования земельного участка не извещалась, с актом не ознакомлена. Кроме того, фототаблица, приложенная к акту натурного обследования земельного участка, противоречит фототаблице акта проверки органом государственного надзора физических лиц .

В возражение исковых требований ответчиком суду представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, из которого следует, что по результатам выездной внеплановой проверки установлено, что самовольно занятый земельный участок общей площадью 154 кв. м., расположенный по адресу: Ханты Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, гражданкой ФИО1 освобожден, путем демонтажа металлического гаража и хозяйственной постройки. Следовательно, предписание об устранении нарушений земельного законодательства ФИО1 в установленный срок исполнила, путем освобождения земельного участка общего пользования площадью 154 кв. м. от металлического гаража и хозяйственной постройки.

Данный акт составлен не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт освобождения самовольно занятого земельного участка.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования администрации г. Пыть-Яха недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 6,12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МКУ Администрация г. Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования к ФИО1 об освобождении земельного участка - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Председательствующий судья подпись

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь К.Д. Мехович

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-298/2018.

«Решение суда не вступило в законную силу»