Решение № 2-1793/2024 2-1793/2024~М-687/2024 М-687/2024 от 31 марта 2024 г. по делу № 2-1793/2024

УИД 05RS0018-01-2024-001339-78

Гр. д. 2-1745/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 марта 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании с него в ее пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов в сумме 31 239 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее- истица) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее- ответчик) о взыскании с него в ее пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов в сумме 31 239 руб. 60 коп.

В обоснование своего иска она указала, что на основании решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 от величины прожиточного минимума на детей в <адрес>, в сумме 5 750 рублей, ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей в <адрес>.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 47 476 руб. 60 коп.

При этом, до носящего времени, ответчик продолжает уклоняться от уплаты алиментов.

Согласно приложенному к иску расчету, сумма неустойки по образовавшейся задолженности по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно составляет 31 239 руб. 60 коп.

Истица и ее представитель в своем заявлении к суду просили суд рассмотреть настоящее дело без их участия.

Ответчик, которому истица направила копию иска и приложенных к нему документов, свои возражения на иск не представил.

Местом жительства ответчика согласно материалам дела является адрес: <адрес>.

Как видно из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение о времени судебного заседания, доставленное к месту вручения, адресату не вручено и возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда «судебное» путем направления адресату внутренних извещения по форме №, данное отправление подлежит возврату в суд.

С учетом этих разъяснений и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчик считается надлежаще извещенным о времени и места судебного заседания.

В связи с этим дело на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП по Унцукульскому и <адрес>м РД ФИО4 М.Г. надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родитель не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика пользу истицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 от величины прожиточного минимума на детей в <адрес>, в сумме 5 750 рублей, ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей в <адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении ответчика, за последним имеется задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 47 476 руб. 60 коп.

Суд считает, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы, подтверждают наличия задолженности у ответчика по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 476 руб. 60 коп.

При этом, учитывая имеющийся расчет размера неустойки на сумму 47 476 руб. 60 коп., то имеет места неустойка в размере 31 239 руб. 60 коп.

Суд считает правильным и принимает расчет размера неустойки, представленный истцом, поскольку он сделан в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5, обязанный на основании решения суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, допустил просрочку платежей, в связи с чем за ним имеется задолженность по алиментам.

Фактов злоупотребления своим правом истцом не установлено, доказательств этого не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на иск не представил, как и не представил документы, подтверждающие уважительность причин неуплаты алиментов.

Оснований для применения абз. 2 п.2 ст. 115 СК РФ не имеется, поскольку данных о наличии каких-либо уважительных причин неуплаты алиментов по делу не установлено.

В связи с этим суд полагает, что с учетом общей суммы задолженности по алиментам, характера возникших между сторонами правоотношений, а также периода просрочки, сумма неустойки в размере 31 239 руб. 60 коп., соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, исковые требования истицы к ответчику о взыскании с него в ее пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов в сумме 31 239 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО5, с учетом ст. 333.20 НК РФ, ст. 88, 103 ГПК РФ, в бюджет <адрес> подлежит взыскание госпошлины в размере 1137 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 239 (тридцать одна тысяча двести тридцать девять) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в бюджет <адрес> госпошлину в размере 1 137 (одна тысяча сто тридцать семь) руб.

Ответчик ФИО5 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО5 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Р. Магомедов