Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-241/2025

Дело № 2-241/2025 КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2025-000360-73


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.В. Водопьяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

10 сентября 2024 г. между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № У00289405, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 431210 рублей сроком возврата на 48 месяцев до 01.09.2028 года с процентной ставкой – 57,75 % годовых. Размер и периодичность ежемесячных платежей и порядок их оплаты определен в графике платежей. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заёмщик уплачивает штраф в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушенного обязательства. Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью заёмщика.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов надлежащим образом не выполнил. В связи с грубым нарушением условий договора со стороны заёмщика, в его адрес было направлено требований о досрочном погашении задолженности в полном объеме, включая неустойку. Однако, указанное требование ФИО1 не исполнил. В связи с чем, у ответчика перед обществом образовалась задолженность по договору потребительского займа № У00289405 от 10.09.2024 г. по состоянию на 31.01.2025 года в размере 518 927 рублей 44 копейки, из которых 431 210 рублей – сумма задолженности по договору займа (основной долг); 87 569 рублей 53 копейки – сумма процентов; 147 рублей 91 копейка – штраф.

Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО1, а также взыскать почтовые расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 15379 рублей.

Представитель истца - ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, выразив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. В сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. По смыслу положений Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 59-КГ16-4, а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 10 сентября 2024 г. между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № У00289405, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм, в размере 431210 рублей сроком возврата на 48 месяцев дней до 01.09.2028 года с процентной ставкой – 57,75 % годовых рублей (п. 1-2 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Размер и периодичность ежемесячного платежа и порядок его оплаты определен в графике платежей.

Согласно Графику платежей, заёмщик обязался ежемесячно вносить платежи в размере 23 311 рублей 48 копеек, за исключением оплаты в первый месяц (до 01.10.2024 года), которая определена в размере – 14 288 рублей 25 копеек и последний месяц (до 01.09.2028 года) – 29 194 рубля 56 копеек. На основании п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора займа и уплатой процентов, заёмщик обязался уплатить неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Согласно п. 17 Индивидуальных условий, заем предоставляется посредством перечисления денежных средств, составляющих сумму займа на счет 40817810000109764082 по указанным в договоре реквизитам.

Указанный договор подписан ФИО1 10 сентября 2024 года аналогом собственноручной подписи, в качестве которой выступает электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, судом установлено, что индивидуальные условия договора потребительского займа № У00289405 от 10 сентября 2024 г. были подписаны ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Подписав индивидуальные условия договора, Полюбич подтвердил, что согласен и ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов а ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», общими условиями потребительского займа, условиями соглашения об аналоге собственноручной подписи (АСП).

Материалами дела, в том числе выпиской по счёту № 40817810000109764082, открытому на имя ФИО1 за период с 10.09.2024 по 31.01.2025 подтверждается, что ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» перечислило 10 сентября 2024 года на вышеуказанный счёт ФИО1 денежную сумму в размере 431 210 рублей по договору потребительского займа № У00289405 от 10 сентября 2024 г.

При этом, ответчиком не оспаривается, что ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» исполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, предоставив ему потребительский микрозайм на общую сумму 431 210 рублей. Однако ФИО1 не внес ни единого платежа в счет исполнения своего обязательства по договору займа № У00289405 от 10 сентября 2024 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В связи с грубым нарушением условий договора со стороны заёмщика, в его адрес 18 декабря 2024 года заказным письмом (ШПИ № 80101604531399) было направлено требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме, включая неустойку. Однако, указанное требование ФИО1 не исполнил.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, ответчиком не оспаривается, задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма № У00289405 от 10 сентября 2024 года по состоянию на 31 января 2025 года перед обществом составляет 518927 рублей 44 копейки, из которых 431 210 рублей – сумма задолженности по договору займа (основной долг); 87 569 рублей 53 копейки – сумма процентов; 147 рублей 91 копейка – штраф.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № У00289405 от 10 сентября 2024 года в размере 518927 рублей 44 копейки, подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд по платёжному поручению № 582 от 06 февраля 2025 г. оплачена государственная пошлина в размере 15 379 рублей, которую общество просит взыскать с ответчика.

В силу частей 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15 379 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН №) (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № У00289405 от 10 сентября 2024 года по состоянию на 31 января 2025 года в размере 518 927 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 44 копейки, из которых 431 210 рублей – сумма задолженности по договору займа (основной долг); 87 569 рублей 53 копейки – сумма процентов; 147 рублей 91 копейка – штраф.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН №) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15 379 (пятнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -