Решение № 12-6/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Решение

п. Сокольское 18 апреля 2017 года

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ***, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 23 марта 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 23 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 23 марта 2017 года ФИО1 просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы жалобы, дополнительно пояснил, что записи в протоколах сделал под диктовку сотрудника полиции, который убедил его в этом и предложил по приезду домой пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 действительно на предложение сотрудника полиции отказался ехать на медицинское освидетельствование в городскую больницу, так как пассажир ФИО3 требовал срочно везти его на переговоры.

В судебное заседание не явился прокурор, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, извещены о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении дела. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.6.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.12 ч.ч.1,11, 6, 6 1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

Согласно действующему законодательству, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному должностному лицу, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно материалам дела 15 января 2017 года в 10 час. 10 мин. у дома 16 д. Постниково Балахнинского района Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной марки ***, с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 15 января 2017 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 15 января 2017 года (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 15 января 2017 года, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем ФИО1 собственноручно указал в графе – пройти медицинское освидетельствование «Отказываюсь», что также засвидетельствовали участвующие при этом понятые (л.д.4); рапортом инспектора службы СР ДПС ГИБДД М., с подробным описанием выявленного правонарушения (л.д.7); объяснениями понятых В. и Р., в подробным описанием проводимых в их присутствии действий (л.д.5,6); актом приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым, Б. на ответственное хранение было передано транспортное средство - автомашина марки ***, с государственным регистрационным знаком *** (л.д.8); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.9); справкой об отсутствии фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 и 6 ст.264 УК РФ (л.д.10); а также пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора службы СР ДПС ГИБДД М., данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно своим постановлением привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы то они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 23 марта 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.Ф. Сморчков