Апелляционное постановление № 22-1107/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 4/16-61/2024

Судья Александров А.В. Дело № 22-1107/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кашпиревой Н.Ф. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля 19 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалоб, выступление адвоката Кашпиревой Н.Ф. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2021 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Окончание срока наказания 24 сентября 2024 года.

В феврале 2024 года осужденный, отбывающий наказание в ИК № 8 г.Ярославля, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда и просит удовлетворить его ходатайство. Указывает, что отбыл необходимую часть наказания, находится в облегченных условиях, трудоустроен, принимает участие в проведении различных турниров, обучался по профессии электромонтер, исков не имеет. Администрация характеризует его положительно и считает замену наказания целесообразной. Проживание в общежитиях исправительных центров и трудоустройство вполне возможно. То, что он является гражданином Белоруссии, не может повлиять на решение о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит постановление отменить и вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что администрация учреждения характеризует ФИО1 с положительной стороны и нельзя согласить с мнением суда о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников, проверив доводы жалоб по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения в связи с существенным нарушением процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, вопреки указанным требованиям закона, отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене наказания, необоснованно сославшись лишь на то, что осужденный является гражданином Республики Беларусь, его нахождение в РФ признано нежелательным после отбытия наказания, получено незначительное количество поощрений.

Иностранное гражданство и нормы ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не препятствовали применению к осужденному наказания в виде принудительных работ, как и количество полученных им поощрений.

Суд не в полной мере учел добросовестное отношение ФИО1 к труду, в том числе в порядке ст.106 УИК РФ, получение им в течение 2-х лет 5-и поощрений, отсутствие взысканий, обучение в ПУ, нахождение в облегченных условиях, участие в воспитательных мероприятиях, признание вины, мнения представителя администрации учреждения и прокурора.

С учетом данных о положительном поведении ФИО1 в течение длительного периода времени, его отношения к труду и учебе, стремления к исправлению, отбытия более 3/4 срока наказания, суд апелляционной инстанции считает, что неотбытая часть лишения свободы может быть заменена принудительными работами, для отбытия которых препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Неотбытая часть наказание в виде лишения свободы на 27 мая 2024 года составляет 3 месяца 28 дней, что соответствует такому же сроку принудительных работ, которые назначаются с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Решения суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, поэтому осужденный подлежит освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение.

Заменить осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 ноября 2021 года в виде 3 месяцев 28 дней лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца 28 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячного.

Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья