Определение № 12-65/2017 12-824/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-65/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Химки Московской области <дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя <данные изъяты> по доверенности - ФИО1 на постановление <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> заместителем начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата>. заместителем начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора, открытое акционерное общество <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба представителя <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> по доверенности - ФИО1 на вышеуказанное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП).

Однако, если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

В соответствии с п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ОАО «РЖД», а именно: <адрес> на данную территорию распространяется юрисдикция Басманного районного суда <адрес>. Правонарушение совершено в форме бездействия.

С учетом указанных обстоятельств, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Басманный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» по доверенности - ФИО1 на постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от <дата> в отношении ОАО «РЖД» вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» - направить по подведомственности в Басманный районный суд <адрес>.

Судья: