Решение № 12-176/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-176/2021

Дело № 12-176/2021

УИД 59MS0083-01-2021-001359-02


Р Е Ш Е Н И Е

г.Чусовой 15 июля 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г.,

с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 11.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, адрес,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 11.05.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Правонарушение выразилось в том, что 20.03.2021г. в 10.17 час. на адрес автодороги адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем марки адрес», государственный регистрационный знак адрес допустил выезд на полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встреченного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки «1.1», совершив обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Чусовской городской суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 11.05.2021г. изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, поскольку у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, из-за погодных условий он не видел знака и разметки, кроме того не учтено его материальное положение, позволяющее оплатить штраф, его работа связана с командировками по территории Пермского края.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе материалы видеофиксации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Для привлечения лица к административной ответственности правовое значение имеет факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен, материалами видеофиксации, проектом организации дорожного движения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что 20.03.2021г. в 10.17 час. на адрес автодороги адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «адрес, допустил выезд на полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встреченного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки «1.1», совершив обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтверждают факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, который по существу им не оспаривается.

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей учтены заслуживающие внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе характеризующие данные.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, существенных нарушений, которые бы поставили под сомнение собранные по делу доказательства, повлекли бы отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущены.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации не имеется.

Наказание мировым судьей назначено с учетом перечисленных обстоятельств и установленных законом целей административного наказания, с учетом характера правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует совершенному правонарушению.

Обстоятельство, отягчающее ответственность – повторность совершения однородного правонарушения подтверждается справкой о допущенных правонарушениях (л.д.6), согласно которой ФИО1 в течении года 12 раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 11.05.2021г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья адрес

адрес