Постановление № 5-696/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 5-696/2019

Дело №5-696/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием:

ФИО6, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Штыхиной Ю.А.,

второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 19 июня 2019 года, в 19 часов 10 минут, у дома 5 по улице Батова г.Ярославля ФИО6, управляя автомобилем «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю УАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1, вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажиру автомобиля УАЗ ФИО2 причины телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью, пассажиру автомобиля УАЗ ФИО3 причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

ФИО6 с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя не признал, пояснил, что при исследуемых обстоятельствах он управлял автомобилем «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, подъезжал к перекрестку, не обозначенному какими-либо знаками или разметкой, пропустив два транспортных средства и убедившись в безопасности движения, продолжил движение. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем УАЗ («буханка») под управлением ФИО1, который ФИО6 своевременно не заметил из-за парковки. По мнению ФИО6, столкновение произошло на перекрестке равнозначных дорог, ФИО1, также как и ФИО6, двигался по дворовой территории и преимущества в движении не имел. В результате ДТП пострадал ребенок в автомобиле УАЗ.

Водитель автомобиля УАЗ ФИО1 пояснил суду, что 19 июня 2019 года, около 19 часов 10 минут, он, управляя автомобилем УАЗ («буханка») с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проезжей части улицы Батова г.Ярославля. ФИО1 видел автомобиль «Мазда» под управлением ФИО6, выезжающий из двора дома 5 по улице Батова, посчитал, что тот его пропустит, поскольку у ФИО1, двигавшегося по главной дороге, был приоритет перед ФИО6, выезжающим с прилагающей территории. Однако ФИО6 не пропустил автомобиль под управлением ФИО1, выехал на проезжую часть улицы Батова и произвел с ним столкновение, вследствие чего автомобиль УАЗ перевернулся. В результате ДТП пострадала дочка ФИО1 – ФИО2, супруга – ФИО3

Потерпевшая ФИО3, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, собственник транспортного средства ФИО4 и представитель собственника транспортного средства АО «Согаз», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 15 октября 2019 года;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств УАЗ и «Мазда», находящееся на улице Батова в районе въезда во двор дома 5, их расположение после столкновения;

- объяснения ФИО5, согласно которым 19 числа, примерно в 19 часов 00 минут, она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который двигался в районе дома 3 по улице Батова. Перед перекрестком автомобиль остановился, пропустил другие транспортные средства и продолжил движение. Откуда появился автомобиль второго участника ДТП, она не успела заметить, он двигался, по ее мнению, слишком быстро, она почувствовала удар по машине. Сразу после ДТП выбежала оказать помощь пострадавшим;

- сообщение из медицинского учреждения об обращении и доставлении пассажиров автомобиля УАЗ ФИО3, ФИО2 в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, произошедшего 19 июня 2019 года, около 19 часов, у дома 5 по улице Батова;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелась <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью относится к легкому;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО3 имелись: <данные изъяты> которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Защитник Штыхина Ю.А. пояснила суду, что ФИО6 не был своевременно извещен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, что нарушило его права.

Согласно представленным по запросу суда сведениям извещение о необходимости явки 15 октября 2019 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для рассмотрения дела на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО6 получено не было. Данное извещение только 14 октября 2019 года прибыло в место вручения, 15 октября 2019 года имело место неудачная попытка вручения извещения, 14 ноября 2019 года извещение возвращено отправителю.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6, ч.1 и ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, данное лицо вправе представить объяснения и замечания на содержание протокола; лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 15 октября 2019 года в отношении ФИО6 следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в деле не имеется сведений о надлежащем уведомлении ФИО6 о необходимости явки 15 октября 2019 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для составления протокола об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении соответствующее извещение ФИО6 получено не было, срок, предоставляемый лицу для получения данного извещения, установленный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.072014 года (в редакции от 27.03.2019 года), не истек. Иными способами о дате и времени составления протокола ФИО6 не уведомлялся.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен при отсутствии надлежащего извещения ФИО6 о месте и времени его составления, в связи с чем были нарушены процессуальные права ФИО6 как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту.

Ввиду наличия существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 суд не вправе вынести в отношении последнего постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания. Кроме того, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии рассмотрения дела, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. Изложенное является основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО6 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев