Решение № 2-4414/2018 2-4414/2018~М-2918/2018 М-2918/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-4414/2018

Дело № 2-4414/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре Вахитове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ли Евгении Кенчеровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 12 июля 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 760 000,00 рублей на срок по 12 декабря 2017 г. с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 692 879,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 664,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просил рассмотреть заявление в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание вызывалась и не явилась, извещалась по известному суду адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд приходит к выводу о том, что неполучение по адресу регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных извещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку она является надлежаще извещенной.

В соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с учетом имеющегося согласия стороны истца на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 июля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на Кредит.

Согласно указанному кредитному договору, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит посредством зачисления на банковский счет № денежных средств в размере 1 760 000 рублей, сроком возврата до 13 июля 2020 года под <данные изъяты>% годовых.

В силу п. 6 Согласия, оплата по кредитному договору производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 51 700,00 рублей 12 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 Согласия на кредит, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1%.

Согласно пункта 1.1. Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором от 12 июля 2016 года.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к ней требования о досрочном возврате кредита с процентами.

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22 января 2018 года составила 1 692 879,42 рубля, из которых:

основной долг - 1 518 226,04 рубля;

плановые проценты за пользование кредитом – 170 258,88 рублей;

4 394,50 рублей- 10% от пени за несвоевременное исполнение кредитных обязательств.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в размере 1 692 879,42 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 664,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ли Евгении Кенчеровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ли Евгении Кенчеровны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 1 692 879,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 664,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Сим.