Приговор № 1-39/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело №1-39/2024

УИД: 44RS0014-01-2023-000360-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Островское 17 апреля 2024 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи

Белоглазова В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Островского района Воронина Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шеронова В.С., предъявившего удостоверение №57 и ордер №262066,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

15 августа 2023 года на основании заключения, вынесенного старшим инспектором ОЛРР (по Островскому, Антроповскому, Парфеньевскому и Нейскому районам) Управления Росгвардии по Костромской области, у ФИО2 аннулировано разрешение серии № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-12 кал. № и патронов к нему. 02 сентября 2023 года старшим инспектором указанного подразделения ОЛРР Управления Росгвардии по Костромской области у ФИО2 изъято оружие и патроны к нему. 02 сентября 2023 года у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осведомленного о нахождении в помещении комнаты дома, расположенного по <адрес> металлической банки с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, оставшейся у него после окончания действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, возник умысел на дальнейшее незаконное хранение пороха. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, в нарушении ст. 16, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (ред. от 10.07.2023 г.), а также п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 (ред. от 29.05.2023), не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечения общественной безопасности, умышленно, со 02 сентября 2023 года стал незаконно хранить в помещении комнаты дома по вышеуказанному адресу промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 169,91 грамм, пригодное к взрывчатому превращению (взрыву) при определенных условиях, до момента изъятия вышеуказанной металлической банки с взрывчатым веществом сотрудниками полиции МО МВД России «Островский» в ходе обыска 24 февраля 2024 года в период времени с 15.15 часов по 16.23 часов. Согласно заключения эксперта № 2/60 от 26.02.2024 года, представленное на экспертное исследование вещество, изъятое в ходе обыска от 24.02.2024 года по <адрес>, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом массой 169,91 г. Данное взрывчатое вещество пригодно к взрывчатому превращению (взрыву) при определенных условиях. При этом в течении указанного периода времени ФИО2 имел реальную возможность сдать порох в органы внутренних дел и Росгвардии, но этим не воспользовался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. В судебном заседании оглашались показания ФИО1 данные в ходе следствия из которых следует, что ранее он являлся владельцем охотничьего оружия. Зарегистрирован по <адрес> у матери ФИО3 №4 Отец, ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни отец являлся охотником и владельцем оружия. После его смерти сотрудники Росгвардии изъяли из сейфа отца, который находился в комнате, ружье. После этого дома оставались патроны и порох. Порох в банке хранился в металлическом ящике красного цвета, который закрывался на замок. С 2012 года он сам являлся владельцем охотничьего оружия. У него имелось охотничье ружье и патроны, которые хранились в металлическом сейфе. А также от отца оставался порох и патроны. 24 или 25 февраля 2024 года ему позвонила его мать и сообщила, что по адресу его регистрации приезжали сотрудники полиции с обыском и изъяли банку с порохом и патроны. Летом 2023 года, точную дату в настоящее время уже не помнит, ему не продлили разрешение на хранение, ношение оружия в связи с тем, что он не предоставил медицинскую справку. Указанную справку он не предоставил, так как было некогда ее получить в связи с загруженностью на работе. Так как разрешение у него закончилось, сотрудники Росгвардии приехали в <адрес>, где в его присутствии изъяли у него из сейфа ружье. Сотрудница Росгвардии спросила, есть ли что-то ещё, кроме ружья, он пояснил, что у него больше ничего нет. Хотя знал, что от отца оставался порох и патроны, но он не выдал сотрудникам Росгвардии, так как планировал в дальнейшем восстановить разрешение. С 2023 года до настоящего времени не пытался восстановить разрешение на хранение и ношение оружия, так как было некогда. Когда он в последний раз закрывал свой металлический сейф, ключи от него он положил в металлический ящик красного цвета, в котором сотрудники полиции обнаружили банку с порохом. Доступ к металлическому ящику, из которого сотрудники полиции изъяли металлическую банку с порохом, имел только он, мать не знала о содержимом данного ящика. Он знал и понимал, что в металлической банке порох, про который он просто напросто забыл, но понимает, что это не снимает с него ответственности за нахождение в его доме по месту регистрации данного взрывчатого вещества. Также понимает, что при лишении его прав на ношение, хранение, использование огнестрельного оружия, боеприпасов и пороха он должен был сдать абсолютно всё оружие и порох в соответствующие органы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время в его жилище нет никаких боеприпасов, оружия и взрывчатых веществ. (л.д. 41-46).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №4 данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3 данными ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, другими материалами дела.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что проходит службу в должности старшего инспектора ОЛРР (по Островскому, Антроповскому, Парфеньевскому, Нейскому районам) Управления Росгвардии по Костромской области с 27 марта 2022 года по настоящее время. В ее обязанности входит осуществление контроля за оборотом оружия на территории Островского района. ФИО2 зарегистрированный по <адрес> ранее владел оружием. В связи с окончанием сроков действия медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружия 02.09.2023 у гражданина ФИО2 оружие марки ИЖ-12 было изъято в связи с аннулированием разрешения. В настоящее время ФИО2 владельцем оружия не является. 13 и 14 августа 2023 года у ФИО2 закончились сроки действия медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. 15 августа 2023 года было вынесено заключение об аннулировании разрешительных документов на хранение и ношение оружия. 02.09.2023 года осуществлялось изъятие ружья, она разъяснила, что необходимо также сдать боеприпасы и комплектующие для их снаряжения, то есть капсуля, порох. Помимо ружья были изъяты охотничьи патроны к гладкоствольному оружию которые находились в том же сейфе. На ее вопрос, есть ли у него еще оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, ФИО2 ответил вопросом: «Что будет, если есть?». Она ответила, что за это предусмотрена уголовная ответственность, и полиция все изымет, при этом ФИО4 ей больше ничего не выдал. Таким образом, с 02.09.2023 года ФИО2 не имел права хранить оружие, боеприпасы, а также взрывчатые вещества в связи с аннулированием разрешительных документов, о чем он был уведомлен под роспись 02 сентября 2023 года.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показала, что проживает одна по <адрес>. По этому же адресу зарегистрирован ее сын ФИО2 Он около 5 лет не живет в <адрес>, проживает в <адрес> с семьей. Периодически приезжает в <адрес>. В 2021 году умер ее муж ФИО7, который при жизни являлся владельцем охотничьего оружия, у него были ружье, патроны. После его смерти сотрудники Росгвардии изъяли ружье мужа. У сына также изъяли ружье из-за того, что он не продлил разрешение на оружие. Оставалось ли что-то дома из охотничьих припасов она не знает. 24.02.2024 к ней домой приехали сотрудники полиции. Они представились, предъявили удостоверения, а также постановление Островского районного суда о разрешении производства обыска. Перед обыском сотрудники полиции спросили ее, имеются ли у нее предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, и если имеются, то предложили выдать. ФИО3 №4 ответила, что у нее в доме и постройках ничего нет. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых начали производить обыск. В комнате дома в металлическом ящике красного цвета была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом. Она не знала, что находится в данном ящике красного цвета, так как не заглядывала в него.

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что 24 февраля 2024 года он участвовал в качестве понятого в следственном действии – в производстве обыска жилища и хозяйственных построек по <адрес>, проводимом старшим следователем ФИО8 Также в качестве понятого участвовал ФИО3 №3, житель <адрес>. На служебной автомашине они приехали в <адрес>. К ним на улицу вышла женщина, после чего перед проведением следственного действия всем участникам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска в жилище. Следователь зачитала постановление о разрешении обыска. Далее следователь разъяснила о том, чтобы собственники дома выдали добровольно сотрудникам полиции вещи, документы, ценности, предметы, добытые преступным путем, а также запрещенные к обороту на территории РФ, также пояснили о том, что к предметам оборот, которых запрещен на территории РФ относятся наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Женщина, как он позже узнал – ФИО3 №4 пояснила, что у неё из вышеперечисленных вещей, предметов и веществ ничего нет. После чего сотрудники полиции начали производить обыск. В комнате дома в шкафу сотрудники полиции обнаружили металлический ящик красного цвета. В данном ящике, была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом с надписью «Порох». В ходе обыска следователь заполняла протокол обыска, в котором по окончании следственного действия все расписались, подтверждая правильность записи в протокол (л.д. 66-68).

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что 24 февраля 2024 года он участвовал в качестве понятого в следственном действии – в производстве обыска жилища и хозяйственных построек по <адрес>, проводимом старшим следователем ФИО8 Также в качестве понятого участвовал ФИО3 №1, житель <адрес>. На служебной автомашине они приехали в <адрес>. К ним на улицу вышла женщина, после чего перед проведением следственного действия всем участникам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска в жилище. Следователь зачитала постановление о разрешении обыска. Далее следователь разъяснила о том, чтобы собственники дома выдали добровольно сотрудникам полиции вещи, документы, ценности, предметы, добытые преступным путем, а также запрещенные к обороту на территории РФ, также пояснили о том, что к предметам оборот, которых запрещен на территории РФ относятся наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Женщина, как он позже узнал – ФИО3 №4 пояснила, что у неё из вышеперечисленных вещей, предметов и веществ ничего нет. Далее ФИО3 №4 ознакомились с постановлением, поставила свою подпись и ей было вручено постановление на руки. После чего сотрудники полиции начали производить обыск. В комнате дома в шкафу сотрудники полиции обнаружили металлический ящик красного цвета. Открыв данный ящик, обнаружили металлическую банку с сыпучим веществом с надписью «Порох». В ходе обыска следователь заполняла протокол обыска, в котором по окончании следственного действия все расписались (л.д. 63-65).

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

Протоколом обыска от 24.02.2024 г. согласно которого по <адрес>, изъяты 36 патронов, металлическая банка, с находящимся в ней сыпучим веществом. (л.д. 7-10)

Заключением эксперта № от 07.03.2024 г., согласно которого представленное на экспертное исследование вещество, изъятое в ходе обыска от 24.02.2024 по <адрес> является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 169,91 г. Данное взрывчатое вещество пригодно к взрывчатому превращению (взрыву) при определенных условиях. (л.д. 25-27)

Протоколом осмотра предметов от 22.03.20224, в ходе которого осмотрена металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (л.д. 36-37).

Информацией врио начальника ОЛРР (по островскому, Антроповскому, Парфеньевскому, Нейскому районам) Управления Росгвардии по Костромской области ФИО3 №2от 21.03.2024, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения владел оружием с 11.10.2013 по 01.09.2023. 02.09.2023 у ФИО2 оружие марки ИХ-12 было изъято, в связи с аннулированием разрешения серии №, выданного 10.09.2018 сроком действия до 10.09.2023. В настоящее время ФИО2 владельцем оружия не является. (л.д. 80)

Копией уведомления из ОЛРР (по Островскому, Антроповскому, Парфеньевскому, Нейскому районам) Управления Росгвардии по Костромской области от 28.08.2023 №, согласно которого разрешение ФИО2 серии №, выданное 10.09.2018 сроком действия до 10.09.2023 на оружие ИЖ-12 кал. аннулировано. В связи с чем ФИО2 необходимо сдать охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие, а также имеющиеся на хранении боеприпасы и комплектующие для их снаряжения (порох, капсюля и др.) в ОЛЛР(по Островскому, Антроповскому, Парфеньевскому, Нейскому районам) Управления Росгвардии по Костромской области. (л.д. 82).

Копией заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) раз-решения на хранение и ношение оружия от 15.08.2023г., согласно которого аннулировано разрешение серии № выданное 10.09.2018 сроком действия до 10.09.2023 на хранение и ношение оружия ИЖ-12 кал.12 № и патронов к нему, о чем уведомлен ФИО2 Оружие ИЖ-12 кал. 12 №, принадлежащее ФИО2 и патроны к нему, изъять. (л.д. 83).

Копией протокола изъятия оружия и патронов от 02.09.2023, согласно которого произведено изъятие у гражданина ФИО2 ружья ИЖ12 кал.12 № и 36 патронов кал. 12*70, 12 патронов кал. 12*76. (л.д. 84)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 23.03.2024, в ходе которой он сообщает о последовательности действий совершенного им преступления. (л.д. 54-58).

В способности подсудимого ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО2 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО2 суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного соответствующей статьей.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом на него следует возложить определенные обязанности, что будет способствовать его исправлению.

Также с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки за участие адвоката Шеронова В.С. в ходе предварительного расследования в размере 7790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, со штрафом в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок в 10 /десять/ месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки - средства, выплаченные адвокату Шеронову В.С. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 7790 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий: Белоглазов В.С.