Решение № 02-10072/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-10072/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10072/2025 по исковому заявлению ПАО «ВымпелКом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано следующее.

Мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района адрес вынесено решение от 15.02.2019 по гражданскому делу №2-1/19 по иску фио к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя.

Указанным решением суда требования частично удовлетворены. С ПАО «ВымпелКом» взыскана стоимость смартфона сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма Кроме того, в пользу фио фио. взыскана неустойка в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскание в размере сумма постановлено произвести за счет средств, перечисленных ПАО «ВымпелКом» на счет Управления Судебного департамента в адрес, по платежному поручению №85905 от 20.12.2018 г. через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в адрес.

Согласно вышеизложенного, с учетом добровольного перечисления денежных средств ПАО «ВымпелКом» по платежному поручению №85905 от 20.12.2018 г., неустойка составила сумма (29 дней*459,сумма за каждый день просрочки), остаток задолженности по решению суда за минусом выплаченной стоимости смартфона составила - сумма, а всего подлежало к возмещению сумма+сумма =сумма Согласно инкассового поручения №1434 от 26.04.2019 г., на основании исполнительного документа ВС084313279 со счета ПАО «ВымпелКом» в счет исполнения решения суда была списана денежная сумма сумма Из ответа Управления Судебного департамента в адрес от 29.06.2022 г. ПАО «ВымпелКом» стало известно, что денежные средства, внесенные на депозитный счет в сумме сумма 17.04.2019 г. были перечислены на счет ответчика. В связи с изложенным истец считает, что ответчиком получено неосновательное обогащения в размере сумма

Ранее по делу выносилось заочное решение суда об удовлетворении иска, отмененное по заявлению ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, стороной истца в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске полностью отказать по доводам, изложенным письменно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района адрес вынесено решение от 15.02.2019 по гражданскому делу №2-1/19 по иску фио (ныне Заболотской) фио к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя.

Указанным решением суда требования частично удовлетворены. С ПАО «ВымпелКом» в пользу фио взыскана стоимость смартфона сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма Кроме того, в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскание в размере сумма постановлено произвести за счет средств, перечисленных ПАО «ВымпелКом» на счет Управления Судебного департамента в адрес, по платежному поручению №85905 от 20.12.2018 г. через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в адрес.

Из ответа Управления Судебного департамента в адрес установлено, что денежные средства, внесенные на депозитный счет в сумме сумма были получены ответчиком 17.04.2019 г.

Таким образом, период открытой неустойки, взысканной мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района адрес с ПАО «ВымпелКом» в пользу Заболотской (фио) А.Ю., составил 147 дней: с 21.11.2018 г. по 17.04.2019 г.

Исходя из изложенного, размер открытой неустойки составил сумма (147 дней*459,сумма).

Следовательно, размер денежного обязательства ПАО «ВымпелКом» перед Заболотской (фио) А.Ю. составил сумма + открытая неустойка с 21.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в сумме сумма, а всего в общей сложности сумма, из которых сумма были перечислены Заболотской (фио) А.Ю. с депозитного счета Управления Судебного департамента в адрес, а сумма списаны со счета ПАО «ВымпелКом» на основании исполнительного листа ВС 084313279.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что денежные средства были перечислены ответчику на основании вступившего в законную силу решения суда, согласно расчету, установленному соответствующим решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции, содержащейся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора. Переданные в депозит денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Согласно пункта 2.6 Регламента организации деятельности адрес, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345 перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

Таким образом, зачисление денежных средств на депозит суда лишает истца возможности получить внесенные должником денежные средства в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта.

Должник, внесший денежные средства на депозит суда в целях исполнения своих обязательств, вправе в любое время потребовать возврата этих денежных средств, при этом он будет считаться не исполнившим обязательство.

ПАО «ВымпелКом», перечислив денежные средства в размере сумма по платежному поручению №85905 от 20.12.2018 г., не потребителю Заболотской (фио) А.Ю., а на судебный депозитный счет, понимая, что они не будут получены потребителем до момента вступления решения в законную силу, создал дополнительные препятствия кредитору в получении присужденной денежной суммы.

Вследствие указанного, внесение ПАО «ВымпелКом» долга в депозит суда нельзя признать исполнением, освобождающим ПАО «ВымпелКом» от ответственности в виде начисления неустойки до фактического получения Заболотской (фио) А.Ю. денежных средств.

Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного судебного района адрес при вынесении решения 15.02.2019 г. не ограничил период неустойки датой внесения денежных средств в судебный депозит (20.12.2018 г.), а взыскал открытую неустойку с 21.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей адрес.

Спорные денежные средства в заявленном размере не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены ответчику на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района адрес от 15.02.2019 по гражданскому делу №2-1/19.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в иске ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 г.

Судья Рощин О.Л.

УИД 14RS0035-01-2023-013245-78