Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-506/2019

Дело № 2- 506/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания С.,

при участии истца представителя М., представителя ответчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать истца, ФИО1, добросовестным приобретателем транспортного средства ..., дата г. выпуска, гос. регистрационный номер: №, паспорт транспортного средства №; освободить транспортное средство ..., дата г. выпуска, гос.регистрационный номер: №,паспорт транспортного средства №,от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2017 г. между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи транспортного средства ..., дата г. выпуска, гос. регистрационный номер: №.

01.06.2017 г. истцом был приобретен страховой полис ОСАГО № на транспортное средство ..., дата г. выпуска, гос. регистрационный номер: №. сроком до 31.05.2018 г.

Истец 18.06.2017 г. обратилась с заявлением в Госавтоиспекцию РЭО ГИБДД УВД России ... для внесения изменения, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства с сохранением регистрационных знаков. Но в предоставлении услуги ей было отказано, так как судебным приставом-исполнителем МОСП по ... установлен запрет на регистрационные действия на данное транспортное средство. Органом Госавтоинспекции РЭО ГИБДД УВД России по ... истцу была выдана карточка МТС, находящегося под ограничением с указанием исполнительного производства №

На момент подписания Договора купли-продажи от 30.05.2017 г. истцу не было известно, наложено ли на транспортное средство какой-либо запрет. Возможности проверить данный факт у истца отсутствовал. У ответчика информации по наложенным ограничениям также не было.

Далее истец обратилась к ответчику за объяснениями по причинам запрета на регистрационные действия. После этого ответчик вместе с истцом обратились в МОСП ... где Ответчику было выдано:

- Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., дата г. выпуска, гос. регистрационный номер: № от 29.08.2016 г. по исполнительному производству № от 30.03.2015 г.:

- Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства .... дата г. выпуска, гос. регистрационный номер: № от 17.01.2017 г. по исполнительному производству № от 14.10.2016 г.;

- Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., дата г. выпуска, гос. регистрационный номер: № от 08.06.2017 г. по исполнительному производству № от дата.

После чего ответчик передал истцу данные постановления и заверил, что не исполненные исполнительные производства постарается закрыть в ближайшее время.Проследив на сайте МОСП закрытия данных исполнительных производств 07.06.2018 г. истец написала заявление на имя начальника отдела, старшему судебному приставу МОСП ... Т. с просьбой отменить запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство .... дата г. выпуска, гос. регистрационный номер: №, так как этот запрет ограничивает её права, как добросовестного приобретателя. Ответ на данное заявление до сих пор не получен.

10.06.2018 г. снова обратилась с Заявлением в Госавтоиспекцию РЭО ГИБДД УВД России по г... для внесения изменения в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства с сохранением регистрационных знаков но по причине нового наложения запрета на регистрационные действия транспортного средства, уже по иным исполнительным производствам, в оказании услуги было отказано. Регистрация права собственности на автомобиль не была совершенна.

На данный момент, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., дата г. выпуска, установлен по трём исполнительным производствам:

- Исполнительное производство № от 05.04.2018 г., возбуждённое судебным приставом-исполнителем ОСП по ...;

- Исполнительное производство № от 30.08.2018 г., возбуждённое судебным приставом-исполнителем ОСП по ...;

- Исполнительное производство № от 14.11.2018 г., возбуждённое судебным приставом-исполнителем ОСП по ....

Таким образом, истец, являясь добросовестным приобретателем транспортного средства, не может в полной мере распоряжаться своим имуществом, так как существует вероятность того, что её имущество могут изъять из-за долгов ответчика.Ни к одному из исполнительных производств, в отношении которых установлен запрет на регистрационные действия транспортного средства, истец отношения не имеет.

Помимо этого истец с 30.05.2017г. пользуется данным транспортным средством, несет расходы на его обслуживание. Истец заключала уже 2 договора страхования на данное транспортное средство, как видно из страховых полисов № от 01.06.2017г. страхователем является истец ФИО1,а лицо, допущенное к управлению транспортным средством является Т., законный супруг истца. Страховой полис № от 01.06.2018г так же был заключен истцом, лицо допущенное к управлению транспортным средством – Т.

13.05.2019 представитель истца М., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил: признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства ..., дата г. выпуска, гос. регистрационный номер: №, паспорт транспортного средства №; освободить транспортное средство ..., дата г. выпуска, гос.регистрационный номер: №, паспорт транспортного средства №, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, вынесенного на основании следующих постановлений :

- постановление о запрете регистрационных действий № от 10.05.2018, вынесенное на основании исполнительного производства № от 05.04.2018, возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП по ...;

- постановление о запрете регистрационных действий № от 04.09.2018, вынесенное на основании исполнительного производства № от 30.08.2018, возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП по ...;

- постановление о запрете регистрационных действий № от дата, вынесенное на основании исполнительного производства № от 14.11.2018, возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП по .... ( л.д.100-103).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду поясняла, что автомобиль нашла на сайте в Интернете, созвонилась с ответчиком, подъехала к назначенному месту у крепости в ..., на СТО где работает ее супруг. ФИО2 машину показала, и она им понравилась. Деньги в этот же деньги ей передали в размере 210000 рублей, был заключен договор купли-продажи. Изначально я с супругом проверили на сайтах ... о возможных запретах на автомобиль. На других сайтах не смотрели, ибо ответчик заверила что у нее нет долгов. При покупке ответчик им передала сам автомобиль, ключи от него, ПТС, СТС. Истицей был приобретен страховой полис ОСАГО 01.06.2017г. на транспортное средство .... 18.06.2017г. она обратилась с заявлением в ГАИ для внесения изменения в документы автомобиля, в связи с изменением собственника транспортного средства с сохранением регистрационных знаков. Почему так поздно обратилась в ГАИ, не может пояснить, нужно было время подготовить автомобиль к проверке, ибо у него было разбито боковое стекло, не было брызговиков, гос. номера были потертые. При сверке номера сотрудник ГАИ сказал, что на автомобиль наложены многочисленные аресты. Он посоветовал поговорить с бывшим собственником. В тот день она сразу связалась с ответчицей, та сказала, что все долги у нее закрыты, истец предложила ей сходить к приставам. Пошли к старшему судебному приставу, тот дал ответчику распечатку о закрытии исполнительных производств, но у ответчика еще оставались долги, а именно один за жилищно-коммунальные услуги, другой по кредитной задолженности. ФИО2 пояснила, что она оплачивала долги за ЖКХ, но деньги видимо не туда ушли, а по задолженности по кредиту она пообещала, что скоро все оплатит. 20.06.17 истице выдали постановление об отмене запретов на регистрационные действия. В последующем она пыталась связаться с ответчицей несколько раз, но она либо не брала трубку, либо отвечала, что занята и не может говорить.

Отказаться от машины она уже не могла, так как ответчик ей сказала,что уже все деньги потратила. Истица ждала, когда та все свои долги погасит. Купленной машиной истица пользуется по настоящее время, оформила уже третью страховку по договору купли-продажи. Ответчик, когда вышла замуж сменила фамилию. Когда купила автомобиль у ответчика, то у нее была сначала фамилия ФИО3, после замужества ФИО4. Изначально не было известно, что в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства, ибо она уверила, что все «чисто».Ответчица скрывалась от нее, не брала у приставов надлежащие документы.Тогда истец сама стала отслеживать исполнительные производства в отношении ответчика на сайте судебных приставов, потом увидела на сайте что все закрыто. Снова обратилась в ГАИ, проходя сверку, но сотрудник ГАИ сказал, что на машине стоят запреты и посоветовал обратиться в суд.

Представитель истца М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что не знает, почему истец ждала период с 18.06.2017 г. по 20.06.2017г., прежде чем связаться с ответчиком после обращения в ГИБДД. На вопрос суда, почему истец после того, как получила постановление об отмене запрета на регистрационные действия 20.06.2017г. не проявила должного внимания и не произвела регистрацию автотранспортного средства, а лишь через год решила произвести данные действия может пояснить, что в связи с тем, что на официальном сайте ФССП по ... до сих пор нет информации о запрете на регистрационные действия автотранспортного средства, у истца не возникало сомнений. Через сайт ГИБДД или через нотариуса она не запрашивала информацию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ранее исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что 30.05.2017 продала свою машину ... дата году истцу за 210000 рублей. В договоре купли-продажи отражена стоимость автомобиля, так же присутствует акт приемки-передачи транспортного средства. Отдельно расписку в получении денежных средств она не писала. Передала истцу один комплект ключей с брелоком сигнализации. На момент продажи ареста ее имущества не было. До продажи автомобиля в отношении нее было возбуждено 3 исполнительных производства, запрет на регистрационные действия был снят, т.к. она погасила задолженность по этим исполнительным производствам. Задолженность по исполнительным производствам была погашена перед 30.05.2017, исполнительные производства были окончены фактическим исполнением.

Представители ООО «КузнецкТеплоСбыт», ООО «Водоканал»; АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ООО МКК "АРИФМЕТИКА", привлеченных в качестве соответчиков определением суда от 19.07.2019, в судебное заседание не явились, в котором извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «КузнецкТеплоСбыт» ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92).

Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» К., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен. Ранее представил письменные возражения( л.д.135-137;192-193) в которых указал, что 29.05.2015г. мировым судьей судебного участка № ... было вынесен Судебный приказ № от 29.05.2015г., о взыскании с пользу ООО «Главкредит» с ФИО2 денежных средств в размере 46 453 руб.

21.08.2015г. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ..., рассмотрев исполнительный документ Судебный приказ № от 29.05.2015г. выданный мировым судьей судебного участка № ... по делу № возбудил исполнительное производство № от 21.08.2015г. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» денежных средств в размере 46 453 руб.

В рамках данного исполнительного производства 14.11.2016г. вp.и.о. судебным приставом-исполнителем МОСП ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 453,02 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» денежных средств, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства.

08.06.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ... в связи с поступившим требованием возвратить исполнительный документ взыскателю судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № от 21.08.2015г. в отношении ответчика, а так же отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного транспортного средства.

05.04.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ... рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от 29.05.2015г. выданный мировым судьей судебного участка № ... по делу № возбудил вновь исполнительное производство № от 05.04.2018г. в отношении ФИО2 в пользу ООО МКК «Главредит».

По состоянию на 05.04.2018г. сумма задолженности составляла 25776,02 руб. 10.05.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ..., рассмотрев материалы исполнительного производства № от 05.04.2018г. возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 29.05.2015г. выданного мировым судьей судебного участка № ... по делу № от 29.05.2015г. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 776.02 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» денежных средств, вновь объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства.

Ранее суду пояснил, что 14.11.2016 года было возбуждено исполнительное производство, 08.06.2017 года было вынесено судебными приставами исполнителями постановление об отмене запретов на регистрационные действия и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с частичным взысканием долга в размере 21 673, 22 руб. После продажи автомобиля ответчиком, у истца была возможность поставить на регистрационный учет транспортное средство. Спустя год взыскатель вновь обратился в службу судебных приставов-исполнителей для до взысканием задолженности по исполнительному листу по тому же судебному приказу, так как задолженность ответчиком погашена не была ни на момент сделки, ни после. Истец не является добросовестным приобретателем, так как в силу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение. ФИО1 не проявила обычной степени осмотрительности и внимания при сомнительных обстоятельствах. Так же договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком противоречит правам и законным интересам ООО МКК «Главкредит», так как ответчик не исполнила свои обязательства, не выплатив сумму, взысканную по судебному приказу.

Свидетель Т. суду пояснил, что с истцом состоит в браке примерно 4 года, фамилию истец не меняла. Они с супругой собрались покупать автомобиль супруге примерно в марте 2017 года, посмотрели по сайтам, нашли автомобиль, созвонились с продавцом, они назначали встречу. Точную дату затрудняется сказать. Встретились на работе мужа продавца по дороге на ЦВТИ, точный адрес не помнит. Автомобиль нашли на сайте ...», на сайте сразу можно было проверить есть какие-либо ограничения в отношении данного автомобиля или нет, ограничений не было, они также проверили автомобиль через сайт ФССП по КО, ограничения также отсутствовали. Автомобиль ..., он при сделке купли-продажи присутствовал, купили автомобиль у ФИО3 за 210 000 руб., на сайте была стоимость 250 000 рублей, но она легко уступили 40 000 руб. Осматривали автомобиль на улице, супруга прокатилась на нем, ей понравилось. Семья продавца показалась приличной - муж занимается ремонтом автомобилей, супруга находится в декретном отпуске. Был составлен и подписан договор купли-продажи, обе стороны его подписали, все условия были прописаны в договоре, все документы бывший собственник передал - ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Также спрашивали о каких-либо запретах у продавцов, они сказали, что машина «чистая». Ответчик сказала проверить по сайтам, т.к. была уверена, что машина чистая. На других сайтах не проверяли автомобиль, только на двух. Автомобиль был на ходу. Договорились с продавцом, что в течение месяца поставят автомобиль на учет, они согласились, т.к. у них не было свободных денежных средств, все вложили в покупку автомобиля. Они пошли через 2-3 недели ставить автомобиль на учет в ГИБДД. На момент покупки автомобиля у старого собственника была страховка без ограничений. Супруга, перед тем как ехать в ГИБДД на сверку номеров, оформила страховой полис на себя. В ГИБДД супруге сказали, что на автомобиль наложено несколько запретов на регистрационные действия. Они обращались к прежней хозяйке, она сказала, что они все оплатят, ездили с ней к судебным приставам, были наложены ограничения на регистрационные действия из-за долгов за коммунальные платежи.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суду приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 года, (далее Постановление), по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 являлась собственником ..., дата г. выпуска, гос. регистрационный номер: №, что подтверждается копией ПТС и СРТС (л.д. 8, 9, 56-57), а так же представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства (л.д. 33).

Согласно адресной справке от 12.03.2019 ФИО5 сменила фамилию на Рогачева (л.д. 52) на основании свидетельства о заключении брака (л.д. 60).

30.05.2017 между ФИО6 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи транспортного средства ..., дата г. выпуска, гос. регистрационный номер: № за 210000 рублей (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.2 договора продавец гарантировал, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

В обоснование своей позиции о том, что истец с 30.05.2017 пользуется данным транспортным средством, несет расходы на его обслуживание, ФИО1 предоставила страховые полисы № от дата и № от 01.06.2018, где страхователем является истец, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством супруг истца Т. (л.д. 10-12, 41, 42), а так же диагностическую карту (.л.д 39), квитанцию за изготовление дубликата гос.рег.знака (л.д. 40).

18.06.2017 ФИО1 обратилась с заявлением в Госавтоиспекцию РЭО ГИБДД УВД России по ... для внесения изменения, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства с сохранением регистрационных знаков. Но в предоставлении услуги ей было отказано, так как судебным приставом-исполнителем МОСП по ... установлен запрет на регистрационные действия на данное транспортное средство.

Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, на спорный автомобиль наложены множественные запреты на регистрационные действия (л.д. 13-16).

Так, 09.10.2013 мировым судьей судебного участка № ... было вынесен судебный приказ № от 09.10.2013, о взыскании с пользу ООО «Тинькофф Кредитные Системы» с ФИО2 денежных средств в размере 70307,51 руб.

05.02.2014 судебный пристав-исполнитель МОСП по ..., рассмотрев указанный исполнительный документ, возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д. 194-195), 25.04.2014 объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств (л.д. 196).

14.11.2016 Bp.И.О. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ..., рассмотрев материалы исполнительного производства № от 21.08.2015г. возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 29.05.2015г. выданного мировым судьей судебного участка № ... по делу № от 29.05.2015г. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 453,02 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» денежных средств, Объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: Легковой автомобиль комби (хэтчбэк); ...; дата.в.; г/н №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объем двигателя, см куб. №; Мощность двигателя, л.с. №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № Серия и номер регистрационного документа №: Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2013г. (л.д. 118-119).

29.05.2015г. мировым судьей судебного участка № ... было вынесен Судебный приказ № от 29.05.2015г., о взыскании с пользу ООО «Главкредит» с ФИО2 денежных средств в размере 46 453 руб.

21.08.2015г. Судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и ...м ..., рассмотрев исполнительный документ Судебный приказ № от 29.05.2015г. выданный мировым судьей судебного участка № ... по делу № возбудил исполнительное производство № от 21.08.2015г. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» денежных средств в размере 46 453 руб.

14.11.2016г. Bp.И.О. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ..., рассмотрев материалы исполнительного производства № от 21.08.2015г. возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказа № от 29.05.2015г. выданного мировым судьей судебного участка № ... по делу № от 29.05.2015г. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 453,02 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» денежных средств, объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: Легковой автомобиль комби (хэтчбэк); ...; дата.в.; г/н №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объем двигателя, см №; Мощность двигателя, л№; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № Серия и номер регистрационного документа № Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2013г. (л.д. 118-119).

По состоянию на 14.11.2016г. сумма задолженности составляла 38 848,38 руб.

08.06.2017г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... рассмотрев материалы исполнительного производства № от 21.08.2015г. возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 29.05.2015г. выданного мировым судьей судебного участка № ... по делу № от 29.05.2015г. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 453,02 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» денежных средств (л.д. 119 оборот), в связи с поступившим требованием возвратить исполнительный документ взыскателю судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № от 21.08.2015г. в отношении ФИО2, так же отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства: Легковой автомобиль комби (хэтчбэк); ...; дата.в.; г/н №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объем двигателя, см куб. №; Мощность двигателя, л.с. №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2013г. (л.д. 120-121, 122).

05.04.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ... рассмотрев исполнительный документ Судебный приказ № от 29.05.2015г. выданный мировым судьей судебного участка № ... по делу № возбудил исполнительное производство № от 05.04.2018г. в отношении ФИО2 в пользу ООО МКК «Главредит» (л.д. 123-124).По состоянию на 05.04.2018г. сумма задолженности составляла 25776,02 руб.

10.05.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ..., рассмотрев материалы исполнительного производства № от 05.04.2018г. возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 29.05.2015г. выданного мировым судьей судебного участка № ... по делу № от 29.05.2015г. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 776.02 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» денежных средств, объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: Легковой автомобиль комби (хэтчбэк); ...; 2005г.в.; г/н №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: № Объем двигателя, см куб. №; Мощность двигателя, л.с. №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Серия и номер регистрационного документа №: Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2013г. (л.д. 125).

Запрет на регистрационные действия, наложенный 28.11.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № (л.д. 16 оборот) отменен постановлением от 17.01.2017 (л.д. 19, 80, 81), исполнительное производство окончено (л.д. 82).

Запрет на регистрационные действия, наложенный 04.12.2015 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № (л.д. 16 оборот) отменен постановлением от 29.08.2016 (л.д. 77-78), исполнительное производство окончено (л.д. 79).

07.06.2018 ФИО1 обращалась с заявлением на имя начальника отдела, старшего судебного пристава МОСП по ... с просьбой отменить запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство .... дата г. выпуска, гос. регистрационный номер: №, так как этот запрет ограничивает её права, как добросовестного приобретателя (л.д. 21). Согласно пояснениям истца, ответ на данное заявление до сих пор не получен. Однако доказательств получения данного заявления судебным приставом истцом не представлено.

Запрет на регистрационные действия, наложенный 14.11.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № (л.д. 16 оборот, 118-119) отменен постановлением от 08.06.2017 (л.д. 20, 74-75), исполнительное производство окончено (л.д. 76, 98, 99).

10.06.2018 ФИО1 снова обратилась с заявлением в Госавтоиспекцию РЭО ГИБДД УВД России по ... для внесения изменения в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства с сохранением регистрационных знаков, но по причине нового наложения запрета на регистрационные действия транспортного средства, уже по иным исполнительным производствам, в оказании услуги было отказано. Регистрация права собственности на автомобиль не была совершенна (л.д. 22-23).

Согласно сведениями ГИБДД ... по состоянию на 11.03.2019 (л.д. 34) на спорный автомобиль наложены следующие ограничения - запреты на совершение регистрационных действий на основании:

- постановления о запрете регистрационных действий № от 10.05.2018, вынесенное на основании исполнительного производства № от 05.04.2018, возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП по ... (л.д. 109, 145-146);

- постановления о запрете регистрационных действий № от 04.09.2018, вынесенное на основании исполнительного производства № от 30.08.2018, возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП по ... (л.д. 110. 143-144);

- постановления о запрете регистрационных действий № от 16.11.2018, вынесенное на основании исполнительного производства № от 14.11.2018, возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП по ... (л.д. 108, 141-142).

Указанные постановления вынесены по действующим исполнительным производствам, что подтверждается ответом на запрос начальника отдела ОСП по ... от 03.07.2019 (л.д. 138, 140), а так же сведениями ФССП России (л.д. 164).

Кроме того, указанные запреты отражены на официальном сайте ГИБДД в разделе «Проверка автомобиля» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 165-166)

Однако согласно сведения официального сайта Федеральной нотариальной палаты по номеру кузова № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества результатов не найдено (л.д. 197).

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 не имела права на отчуждение движимого имущества, а ФИО1 не имела права приобретать данный автомобиль, поскольку имелся наложенный 14.11.2016г.судебный приставом -исполнителем по исполнительному производству № от 21.08.2015г. запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля, который был снят позже сделки 08.06.2017г. в связи с поступившим требованием возвратить исполнительный документ взыскателю.

Но в настоящее время по данному судебному приказу опять возбуждено исполнительное производство, долг перед взыскателем ООО « Главкредит» не погашен ответчиком, составляет 25776, 02 рублей и вновь вынесено постановление о запрете регистрационных действий № от 10.05.2018, на основании исполнительного производства № от 05.04.2018 на спорный автомобиль.( л.д.135-137, 145-146)

Таким образом, при совершении сделки купли - продажи спорного автомобиля, истица ФИО1 должна была проверить транспортное средство ... дата.в. г/н № на наличие разного рода ограничений; убедиться что на купленный автомобиль не наложено каких либо запретов. Однако,истица не проявила должной обычной степени осмотрительности и внимания при сомнительных обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, истец не может быть признан судом добросовестным приобретателем истец в силу ст. 302 ГК РФ. Договор купли продажи от 30.05.2017 года между истцом и ответчиком противоречит законным интересам взыскателя ООО МКК « Главкредит», так как ответчик ФИО7 до настоящего времени не исполнила свои обязательства, не выплатив сумму, взысканную по судебному приказу.

Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе, оснований для освобождения транспортного средства ..., дата г. выпуска, гос.регистрационный номер: №,паспорт транспортного средства №,от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, вынесенный на основании действующих постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства ..., дата г. выпуска, гос. регистрационный номер: №. паспорт транспортного средства №; освободить транспортное средство ..., дата. выпуска, гос.регистрационный номер: №,паспорт транспортного средства №,от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, вынесенный на основании следующих постановлений :

- постановление о запрете регистрационных действий № от 10.05.2018, вынесенное на основании исполнительного производства № от 05.04.2018, возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП ...;

- постановление о запрете регистрационных действий № от 04.09.2018, вынесенное на основании исполнительного производства № от 30.08.2018, возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП по ...;

- постановление о запрете регистрационных действий № от 16.11.2018, вынесенное на основании исполнительного производства № от 14.11.2018, возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП по ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 06.08.2019.

Судья Е.Е. Лысенко