СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2517/2019 2-2517/2019~М-1303/2019 М-1303/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-2517/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К Делу № 2-2517/2019

РЕШЕНИЕ(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе: Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного договора ответчик должен был продать <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Строй-Альянс», а истец оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик должны были заключить основной договор купли-продажи доли при условии выполнения ответчиком определенных условий. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Строй-Альянс» между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем истец обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением об обязании исполнить обязательства по договору и заключить договор купли-продажи. Данное гражданское дело оставлено без рассмотрения. ФИО2, ни до подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ни после его подписания, не являлся: участником, единоличным исполнительным органом - ООО «Строй-Альянс». До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Альянс» в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора ответчик должен, был продать 17% доли в уставном капитале ООО «Строй-Альянс», а истец ФИО1, оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, и ФИО2 должны были заключить основной договор купли-продажи доли при условии выполнения ответчиком определенных условий в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением об обязании исполнить обязательства по договору и заключить договор купли-продажи.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара оставлено без рассмотрения. Как следует из материалов указанного гражданского дела, ответчик ФИО2 ни до подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ни после его подписания, не являлся: участником, единоличным исполнительным органом ООО «Строй-Альянс».

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку удержание ответчиком денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, является неосновательным обогащением, суд находит требования ФИО1, законными, обоснованными и удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору об открытии кредитной линии) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.08.2015 года по 28.01.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в полном размере, то оставшаяся часть государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в размере 32 950 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198,233 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлина в размере 1000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу государства государственную пошлины в размере 32 950 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: