Решение № 2-576/2018 2-576/2018 ~ М-425/2018 М-425/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-576/2018

Дело № 2-576/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.,

при секретаре Марковой М.Ю.,

с участием прокурора Разумовского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., имущественного вреда, причиненного преступлением, в том числе: на приобретение лекарств и обследование в размере 7 933 руб. 50 коп., транспортных расходов в размере 850 руб., за испорченную одежду в размере 7 950 руб., судебных расходов, понесенных за составление искового заявления в размере 1500 руб.

В обоснование иска указал, что 28.09.2017г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле торгового павильона «Магнолия», расположенного возле <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один <данные изъяты>, от чего последний <данные изъяты>, после чего ФИО4 умышленно нанес <данные изъяты> ФИО1, который в это время лежал на земле, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1. были причинены физическая боль и <данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку вред причиненный здоровью является средней тяжести (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27 февраля 2018г., вступившим в законную силу, за совершение указанного преступления ФИО4 признан виновным по ст. 112 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Тутаевского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В связи с совершенным в отношении него преступлением он испытал нравственные страдания и физическую боль, после нанесения побоев он испытывал сильную боль, в последующем боль также была продолжительный период времени, у него долго не могло восстановиться зрение, чем ему причинен моральный вред. Кроме того им были понесены расходы на приобретение лекарств и платное обследование в размере 7 933 руб. 50 коп. Понесены расходы на дорогу из г. Ярославля 05.10.2017г., ездил для обследования глаза в размере 850 руб., в г. Ярославль он был доставлен на машине скорой помощи. Также ответчиком была испорчена одежда, которая была надета на нем на общую сумму 7 950 руб.

В судебное заседание истец ФИО1. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что лекарства и дорогу из <адрес> после обследования глаз оплачивала мама, поскольку он учился в <адрес>, юридические услуги оплачивал лично, т.к. с начала 2018 года работает. Из колледжа попросили забрать документы, т.к. ему не пройти медицинскую комиссию из-за <данные изъяты>. Одежда, в которой он находился в момент нанесения <данные изъяты>, была вся в <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>. Данные вещи ему покупали родители в ТЦ «Альтаир», за какую сумму не помнит. В настоящее время зрение восстановилось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. На момент происшествия, сын был несовершеннолетний, учился на помощника машиниста, поэтому все средства на лечение оплачивала она, самостоятельно он оплатил юридические услуги. Из учебного заведения сын ушел по медицинским показаниям, т.к. перед практикой необходимо было пройти медицинскую комиссию, которую ему не пройти, однако документов подтверждающих, что сын покинул учебное заведение именно по медицинским показаниям, не имеется. 5 октября 2017г. на машине скорой помощи сын был доставлен в Областную клиническую больницу на консультацию к врачу офтальмологу. В Областной больнице УЗИ глаз не делают, поэтому их направили в платную клинику, туда их отвезли тоже на скорой помощи, но ждать не стали, а сыну необходимо было передвигаться только в лежачем состоянии и ей пришлось до <адрес> брать такси. Томограмму делали по предложению специалиста ОфтаКит, т.к. УЗИ глаз было не точное. После нападения вещи у сына были испорчены, все было в <данные изъяты>, жилетку приобретали с мужем перед началом учебного года, джинсы от <данные изъяты> не отстирались. Ранее ФИО4 обещал возместить вред, однако на сегодняшний день вред не возмещен. С самостоятельными требованиями о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, обращаться не намерена. Здоровье у сына восстановилось в конце ноября 2017 года, лечение было окончено, на сегодняшний день зрение восстановилось.

Выслушав участников процесса, свидетеля, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27 февраля 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты> которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку вред причиненный здоровью является средней тяжести (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области вступил в законную силу 13.03.2018г.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Факт причинения морального вреда истцу ФИО1. действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27.02.2018 г.

Судом установлено, что здоровью ФИО1. в результате преступных действий ответчика был причинен вред средней тяжести, при этом истец испытал физическую боль и нравственные страдания, продолжительное время после нанесения телесных повреждений испытывал боль, долгое время не мог восстановить зрение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая степень вины ответчика, суд признает требования истца в части компенсации морального вреда разумными и справедливыми и устанавливает размер компенсации подлежащей взысканию в сумме 160 0000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в том числе: на приобретение лекарств и обследование в размере 7 933 руб. 50 коп., на дорогу в размере 850 руб., расходы за испорченную одежду в размере 7 950 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент причинения телесных повреждений истец ФИО1 являлся несовершеннолетним, обучался в <адрес>, расходы на приобретение лекарств и обследование в размере 7 933 руб. 50 коп., и на дорогу в размере 850 руб. несла ФИО2. Одежда, в которой ФИО1. находился в момент нанесения <данные изъяты>, была испорчена и приобреталась родителями истца, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом ФИО2., как лицу понесшему расходы на приобретение лекарств и обследование в размере 7 933 руб. 50 коп., на дорогу в размере 850 руб., за испорченную одежду в размере 7 950 руб., разъяснялось право на предъявление самостоятельных требований о взыскании данных расходов, однако данным правом ФИО2 не воспользовалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб., оплата которых подтверждена квитанцией- договором на оплату услуг №088 от 16.04.2018 г.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 160 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Смирнова

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 г.