Решение № 2-707/2025 2-707/2025~М-557/2025 М-557/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-707/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000942-74

Дело № 2-707/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1, действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 стало известно, о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 529 547,39 руб. из которых основной долг: 3 227 735,57 руб., проценты 230 918,55 руб., 20 893,27 руб. Считает, что указанная исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением действующего закона. Банк уведомление ИП ФИО2 о расторжении кредитного договора не направлял, не требовал досрочно погасить сумму кредита и не сообщал, что обратится к нотариусу или в суд за принудительным взысканием. Нотариус также не уведомлял ИП ФИО2 о совершении исполнительной надписи и не направлял заявителю извещения о ее совершении. Просит признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ИП ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в размере 3 529 547,39 руб.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, согласно письменному заявлению настаивает и просит удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лица нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление представителя ПАО Сбербанк о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника. К указанному заявлению были приобщены все документы необходимые для совершения исполнительной надписи. Из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Банком был заключен кредитный договор №. Задолженность по указанному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено. В указанном кредитном договоре имеется пункт 11, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, а также об имевших место мошеннических действиях третьих лиц банком сообщены не были. Банком представлен расчёт задолженности с указанием платежных реквизитов взыскателя. В представленном банком расчете задолженности, имеется информация о том, что судебный спор по кредитному договору отсутствует. В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов истцом не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 11 кредитного договора. Также установлено, что Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заявителю Банком было направлено уведомление о наличие задолженности на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации истца, указанным в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, трек-№, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. 14-тидневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был соблюдён. При совершении исполнительной надписи на нотариуса не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ ею составлено и в тот же день направлено истцу уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, трек номер отправления № Уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Поскольку исполнительная надпись нотариуса не может быть признана судом недействительной, так как она совершена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением всей процедуры ее совершения, и является абсолютно законной, она может быть отменена в исковом производстве, так как имеется спор о праве, без признания действий нотариуса незаконными. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении заявления об отмене совершенной исполнительной надписи отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеконференц-связи, возражал против удовлетворения заявления. Указал. что все условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены, должник не получил уведомление Банка, направленное более, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации должника лежит на заявителе. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заинтересованного лицо, обсудив доводы заявления, возражений на заявление, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заявителю был выдан кредит в размере 5 000 000 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев.

В индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 11).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк в электронной форме, удаленно обратился к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк просроченной задолженности по кредиту в размере 3 529 547,39 руб., в том числе: основной долг – 3 277 735,57 руб., проценты – 230 918,55 руб., а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 20 893,27 руб.

Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

С заявлением в суд ИП ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 310 ГПК РФ срок.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 48 Основ Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как следует из материалов дела, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк вместе с заявлением представил следующие документы: кредитный договор (общие и индивидуальные условия), расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписку по лицевому счету, требование (претензию) в адрес ИП ФИО2 о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение кредита вносил с нарушением условий договора, допуская просрочки.

В соответствии с условиями договора, а также положениями ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательства должно быть исполнено) нотариусом выполнено.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заемщика: <адрес>, <адрес>, Банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное отправление не получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ №

К нотариусу за совершением нотариального действия Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя более 14-дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, уведомление, направленное Банком заявителю по месту его жительства, указанному в кредитном договоре, считается доставленными в силу ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем доводы заявителя о несообщении ей о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, не соответствуют действительности.

В день совершения нотариального действия – ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было направлено в адрес должника электронным письмом уведомление о совершенной нотариальной надписи, по адресу регистрации заявителя: <адрес> (ШПИ № которое адресатом не получено ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения, и в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

В указанной части нарушений в действиях нотариуса при совершении исполнительной надписи судом не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела, а именно из представленного нотариусу и в материалы дела требования о досрочном исполнении обязательств, направленного ПАО Сбербанк в адрес ИП ФИО2 следует, что его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 463 246,19 руб. в том числе: срочный основной долг – 2 875 908,53 руб., просроченный основной долг – 401 827,04 руб., проценты за пользование кредитом 10 353,27 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 159 339,96 руб., неустойка 15 817,39 руб.

Из представленного Банком нотариусу расчета задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности составляет 3 529 547,39 руб., в том числе сумма основного долга – 3 277 735,57 руб., сумма процентов 230 918,55 руб.

Законодательством не предусмотрена возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, в большем размере, чем сумма, ранее указанная в отправленном должнику уведомлении и расчете, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Само по себе согласование сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Таким образом, нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренной п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, поскольку выдача исполнительной надписи на сумму долга по процентам большую, чем указано в требовании, направленном должнику, противоречит правовой природе исполнительной надписи, поскольку нотариус лишен возможности установить согласие должника с суммой задолженности, которая не была отражена в требовании банка к должнику.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что не все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдены, суд находит заявление ИП ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 529 547 рублей 39 копеек, и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 893 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025.

Судья В.А. Анохина