Решение № 2-1120/2025 2-1120/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1120/2025

Копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам займов №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80348,52 руб., из которых:

задолженность по основному долгу 34995 рублей: 15000 (договор №)+ 15000 (договор №)+4995 (договор №),

задолженность по процентам 45353,52 рублей: 19440 (договор №) + 19440 (договор №) + 6473,52 (договор №),

и взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Стандарт» не явился, извещены, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №, № и №-, в соответствии с условиями которых последней был предоставлен заем на общую сумму 34995 рублей с процентной ставкой 292 % годовых. Предмет указанных договоров, порядок их заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с условиями договоров, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства вернуть заемные денежные средства, однако их не выполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348,52 рублей, состоящая из основного долга – 34995 (15000+ 15000+ 4995) рублей, и процентов – 45353,52 (19440+ 19440+ 6473,52) рублей. В соответствии с условиями договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», перечнем должников и их договоров к нему, право требования, в том числе данного долга, перешло к последнему, который в свою очередь передал право требования, в том числе с должника ФИО1 истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату заемных сумм не выполнила, истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по её известному адресам (согласно сведениям ОВМ ОВМВД ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судом неоднократно направлялись судебные извещения, врученные адресату электронно.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца и ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «СФО Стандарт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона N 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта (ч. 1); Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили несколько договоров микрозаймов № (на сумму 15000 рублей), № (на сумму 15000 рублей) и № (на сумму 4995 рублей), в соответствии с условиями которых последней был предоставлен заем в общем размере 34995 рублей с процентной ставкой 292 % годовых. Предмет указанных договоров микрозаймов, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях и индивидуальных условиях договоров потребительского займа.

В соответствии с условиями указанных договоров, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства вернуть заемные денежные средства, однако их не выполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348,52 рублей, состоящая из: основного долга – 34995 (15000+ 15000+ 4995) руб. и 45353,52 (19440+ 19440+ 6473,52) руб.- задолженность по процентам.

Ответчиком ФИО1 займы возвращены не были.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», перечнем должников и их договоров к нему, право требования, в том числе данного долга, перешло к последнему, который в свою очередь передал право требования, в том числе должника ФИО1 истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по возврату полученной суммы займа и по уплате процентов за его пользование.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера основного долга и просроченных процентов у суда отсутствуют.

Удовлетворяя полностью исковые требования, суд учитывает, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности с причитающимися процентами, при этом суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком договоров, ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, доказательства отсутствия или иного размера задолженности ответчик также не представила, расчет задолженности ею не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд ООО «СФО Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, подтвержденная документально, которая подлежит взысканию с ФИО1, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, также суд находит заявленные ООО «СФО Стандарт» требования о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных ими почтовых расходов в размере 91,20 рублей, связанных с отправкой копии искового заявления должнику, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам микрозайма №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80348,52 рублей, в том числе: сумма долга - 34995 (15000+ 15000+ 4995) рублей, задолженность по процентам - 45353,52 (19440+ 19440+ 6473,52) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего взыскать 84439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Сумкина Е.В.