Решение № 2А-755/2020 2А-755/2020~М-642/2020 М-642/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-755/2020

Дело №2а-755/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 22 июля 2020г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3) по заявлению ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и понуждению к их совершению,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2020 ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области к старшему судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО3 с административным иском, в котором просит признать незаконными его бездействия, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы на судебного пристава-исполнителя ФИО8 по снятию ареста с банковских счетов истца по исполнительному производству №-ИП, не вынесении постановления по этой жалобе и понуждению к их совершению.

В иске указал, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО8 было принято постановление, на основании которого наложен арест на принадлежащие ему расчетные счета № и № находящиеся в АО «<данные изъяты>». Ни смотря на то, что 28.06.2018 исполнительное производство окончено в связи с исполнением истцом по делу обязательств по исполнительному документу, 25.05.2020 он узнал, что аресты с вышеуказанных счетов до настоящего времени не сняты и 02.06.2020 обратился с жалобой к ответчику на бездействия судебного пристава-исполнителя, однако в нарушение Закона РФ «Об исполнительном производстве» какого-либо ответа до настоящего времени не получал (л.д.2-6).

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец не явился.

Его представитель по доверенности ФИО2 требования своего доверителя поддержал, пояснив, что расчетные банковские счета доверителя до настоящего времени заблокированы и какого-либо ответа на свое заявление истец от ответчика не получал.

Старший судебный пристав Новоусманского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась без указания причин.

Ее представитель по заявлению ФИО4 пояснила, что доверитель требований истца не признает, поскольку заявление истца, поступившее в отдел 03.06.2020, было рассмотрено старшим судебным приставом 15.06.2020 и копия постановления в тот же день направлена истцу по почте. Постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства истца, были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО8 28.06.2018

Управление ФССП по Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки суд не уведомило.

Выслушав представителей административного истца и одного из административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания представленной суду копии исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 (истца по делу) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО11 видно, что возбуждено оно было постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО8 от 07.02.2018 на основании исполнительного листа от 17.02.2017 (л.д.35-37).

13.02.2018 этим же судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, № и № в банке АО «<данные изъяты>» (л.д.38-41).

28.06.2018 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах № и № в банке АО <данные изъяты>» и окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.42,44).

21.12.2018 судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах № и № в банке АО «<данные изъяты> (л.д.43).

29.05.2020 истец по дел направил в адрес старшего судебного пристава Новоусманского РОСП жалобу, в которой указывал на то обстоятельство, что до настоящего времени аресты с двух его счетов (№ и № в банке АО «<данные изъяты>») судебным приставом-исполнителем не сняты, просил признать незаконными бездействия пристава, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения его (истца) прав и данная жалоба была получена ответчиком 02.06.2020 (л.д.10-14).

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Тот факт, что жалоба истца была рассмотрена ответчиком по делу и 15.06.2020 старшим судебным приставом Новоусманского РОСП принято постановление об отказе в ее удовлетворении на том основании, что постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке АО «<данные изъяты>» были вынесены судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП еще 28.06.2018, подтверждается представленной суду копией постановления старшего судебного пристава за № (л.д.48).

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Хотя представитель ответчика, сославшись на выписку из книги регистрации исходящих из РОСП документов, утверждает о направлении истцу по делу в тот же день копии постановления старшего судебного пристава, однако каких-либо доказательств, подтверждающих поступление этого документа для отправки на почту, не представил.

При этом суд считает необходимым учитывать, что материалы вышеуказанного исполнительного производства за №-ИП не содержат сведений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на принадлежащих истцу счетах № и № в банке АО «<данные изъяты>» и его доводы о том, что они до настоящего времени заблокированы на основании действий судебного пристава-исполнителя, подтверждаются выписками по этим счетам (л.д.18,20-22,52,53).

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО3, выразившиеся в не направлении истцу постановления от 15.06.2020 об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по снятию ареста с банковских счетов истца по исполнительному производству №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО3 направить в адрес ФИО1 копию постановления от 15.06.2020 об отказе в удовлетворении его жалобы.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: