Решение № 2-2227/2024 2-2227/2024~М-1993/2024 М-1993/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2227/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 6 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указало, что 11.10.2016 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 243000 руб. под 19,8% годовых на срок 27 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.10.2017 по 10.12.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 183756,67 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа №, который был исполнен должником. Однако за период с 11.12.2018 по 16.10.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 96684,15 руб. Направленное ответчику требование оставлено им без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам в размере 96684 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности указал, что таковой пропущен частично, заемщик знал, что кредитный договор действует до полного исполнения должником своих обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.10.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 243000 руб. сроком на 27 месяцев с оплатой 19,80% годовых за пользование кредитом, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами.

Истец, взятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил. Ответчик условия договора в полном объеме не выполнила, погашение задолженности производила неполностью.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14.01.2019 № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.10.2016 в сумме 183756,67 руб., в том числе основной долг 156734,24 руб., проценты в размере 8587,44 руб., неустойка 18434,99 руб. за период с 11.10.2017 по 10.12.2018, расходы по уплате госпошлины в сумме 2437,57 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по кредитному договору № заемщика ФИО1 и расчету задолженности в период с 24.12.2019 по 09.02.2024 регулярно поступали денежные средства в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказу №, в связи с чем основой долг в размере 156734,24 руб. по данному кредитному договору был взыскан.

28.05.2024 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу доначисленных за период с 11.12.2018 по 09.02.2024 процентов на сумму основного долга в размере 96684 руб. 15 коп.

11.06.2024 мировым судьей выдан судебный приказ №, которым с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность просроченным процентам в сумме 96684 руб. 15 коп. по кредитному договору № от 11.10.2016 и расходы по уплате госпошлины в размере 1550 руб. 26 коп. 12.09.2024 судебный приказ отменен мировым судьей на основании возражений, поступивших от должника.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает установленным, что между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик условия договора в части своевременного внесения платежей по договору не исполнил, факт нарушения обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался, поэтому требование банка о взыскании просроченных процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку судебный приказ № от 14.01.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 11.10.2016 был исполнен лишь в феврале 2024 года, истец имеет право взыскивать проценты за просрочку возврата суммы долга в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст.191 ГК РФ течениесрока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

28.05.2024 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 11.06.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от 12.09.2024 отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиямперестал течь со дня обращения банка к мировому судье за защитой нарушенного права с 28.05.2024 и его течение продолжилось с 12.09.2024 – момента отмены судебного приказа, данный период времени составил 107 дней. Истец обратился в суд с настоящим иском 31.10.2024, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

На период до отмены судебного приказа течение срока исковой давности приостановилось, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем удлинилась до шести месяцев, потому истцом срок исковой давности не пропущен с 28.05.2021.

Таким образом, задолженность по просроченным процентам ответчика перед истцом согласно условному расчету банка составляет 26888 руб. 34 коп. С данным расчетом суд соглашается, находя его арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в оставшейся части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1112 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору в размере 26888 руб. 34 коп., а также в счёт возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 1112 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья А.Г.Суханова