Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-915/2019

УИД № Дело №

учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 114600 рублей под 26,90 процентов годовых сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Вин Лэвел Капитал». На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 523811 рублей 39 копеек. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма кредитной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 523811 рублей 39 копеек, в том числе сумма основного долга – 109024 рубля 11 копеек, сумма процентов – 29904 рубля 66 копеек, штрафные санкции – 384882 рубля 62 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 523811 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8438 рублей.

Истец – представитель ООО «ЭОС» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, также указывает, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит на сумму 114600 рублей сроком на 48 месяцев под 26,9 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно пункта 3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передавать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесанс Кредит» (цедент) и ООО «Вин Лэвел Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вин Лэвел Капитал» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и приложению № к настоящему договору цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 523811 рублей 39 копеек, в том числе сумма основного долга – 109024 рублей 11 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) ООО «ЮСБ».

Материалами дела подтверждается, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, общая задолженность по кредитному договору по расчётам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 523811 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 109024 рубля 11 копеек, сумма процентов – 29904 рубля 66 копеек, штрафные санкции – 384882 рубля 62 копейки.

Учитывая, что обязательства ответчицей по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов соответствуют требованиям закона, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 384882 рубля 62 копейки.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредитному договору и на просроченный основной долг, следует снизить до 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере, составляющем 8438 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168928 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 109024 рублей 11 копеек, задолженность по процентам – 29904 рубля 66 копеек, штрафные санкции – 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8438 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ