Постановление № 5-110/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 5-110/2020

Дело № 5-110/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Афонченко Л.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА № 661135 от 20 августа 2020 г., ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

04 июля 2020 года, примерно в 10 часов, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Лисуновка сл. Рыбинские Буды Обоянского района Курской области, в нарушение п. 9.10 ПДД, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с мотоциклом «Минск» без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО1, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения нижних конечностей в виде двух ушибленных ран средней трети левой голени, повлекшие легкий вред здоровью.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Курской области проведено административное расследование, по результатам которого 20 августа 2020 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что 04 июля 2020 года, примерно в 10 часов, двигался по ул. Лисуновка сл. Рыбинские Буды Обоянского района со стороны ул. Хутор в направлении ул. Ленина на автомобиле ВАЗ 21060. Асфальтированная дорога в этом направлении узкая, примерно 3 м шириной, и имеет поворот под углом в 90 градусов. Проезжая указанный поворот на небольшой скорости, увидел движущийся во встречном направлении мотоцикл под управлением ФИО1 в связи с чем принял вправо, но столкновения избежать не удалось. Удар мотоцикла пришелся в переднюю левую часть его автомобиля, который получил механические повреждения, в том числе регистрационного знака и переднего бампера. ФИО1 в момент ДТП получил телесные повреждения, в связи с чем он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. После ДТП от ФИО1 узнал, что у мотоцикла не была исправна тормозная система, поэтому тот пытался тормозить, но не смог.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 04 июля 2020 г., примерно в 10 часов, двигался на мотоцикле «Минск» по ул. Лисуновка сл. Рыбинские Буды Обоянского района со стороны ул. Ленина в направлении ул. Хутор. Асфальтированная дорога в этом направлении узкая, примерно 3 м шириной, и имеет поворот под углом в 90 градусов. Подъезжая к указанному повороту на небольшой скорости, увидел движущийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ 21060 под управлением ФИО2, в связи с чем пытался тормозить, однако тормозная система его мотоцикла была не исправна, в связи с чем затормозить не удалось и произошло столкновение с передней левой частью автомобиля ВАЗ 21060, в результате чего он упал с мотоцикла и получил телесные повреждения ноги. ФИО2 вызвал скорую помощь, которая его доставила в больницу, где ему зашили рану на ноге. После больницы его опрашивал сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району, однако он испытал шок от ДТП, затем наркоз, поэтому не помнит, что пояснил сотруднику полиции. Больше его в ходе расследования по делу никто не опрашивал. ФИО2 – его сосед, он постоянно проведывал его после ДТП, интересовался его здоровьем. Считает себя виновным в произошедшем ДТП, поскольку он знал, что тормозная система мотоцикла не исправна, ремонтировал ее, но поехал на мотоцикле в магазин, надеясь, что ничего не случится.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО1 суду пояснила, что в июне 2020 г. ее сын ФИО1 без ее согласия и ведома за самостоятельно заработанные деньги приобрел мотоцикл «Минск», на котором стал кататься. 04 июля 2020 г. со слов жителей села узнала, что ее сын разбился на мотоцикле. Очевидцем ДТП не являлась. Со слов сына ей известно, что, управляя мотоциклом «Минск», он столкнулся с автомобилем ВАЗ 21060 под управлением их соседа ФИО2, поскольку тормозная система его мотоцикла была не исправна.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Автор протокола об административном правонарушении 46 АА № 661135 от 20 августа 2020 г. исходил из того, что ФИО2 было нарушено требование пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем в ходе рассмотрения в суде дела об административном правонарушении ФИО2 и ФИО1 последовательно указывали на то, что у мотоцикла под управлением ФИО1. была неисправна тормозная система, о чем было известно последнему, в связи с чем дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ФИО2

Кроме того, вышеизложенные объяснения участников дорожного движения подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и таблицей изображений зафиксирована обстановка на месте происшествия, в силу которых ширина асфальтированной дороги составляет 3 м, осыпь земли и пластиковых объектов находится на расстоянии 1,8 м от правой обочины дороги по ходу движения ФИО2, в ходе ДТП автомобиль ВАЗ 21060 получил механические повреждения решетки радиатора с левой стороны, регистрационного знака, капота с передней левой стороны (л.д. 4-10).

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение, в частности, при неисправности рабочей тормозной системы.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО2 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таком положении судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко