Решение № 2-656/2021 2-656/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-656/2021

Дело № 2-656/2021

54RS0009-01-2021-000027-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Коробейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, банком ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и акта приема-передачи прав требований, банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ФИО1 была уведомлена.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 57 858,48 рублей. После перехода прав требований истцу, ответчиком погашение задолженности не производилось.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 858,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935,75 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, пояснила, что истец указывает, что погашение задолженности не производилось по кредиту, однако с нее в пользу истца принудительно была снята сумма в размере 842,54 рубля.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», для оформления банковской кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 рублей, процентной ставкой 9,9% годовых (л.д. 37).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам (п. 5.5). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п. 11.1).

Банк, принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, однако ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет, согласно которому банк выставил клиенту полную сумму задолженности в размере 58 701,02 рублей, с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение (л.д. 11) к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д. 12-19).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 701,02 рублей.

По смыслу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку после выставления банком истцу окончательного счета оплата ответчиком добровольно произведена не была, срок исковой давности течет с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его права.

Банк реализовал свое право, подав заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований по указанному договору истек до момента заключения между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), а также до обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до момента предъявления настоящего иска.

Поскольку ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности без уважительных причин, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г.