Решение № 2-1588/2025 2-1588/2025(2-8365/2024;)~М-7388/2024 2-8365/2024 М-7388/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1588/2025

Дело № 2-1588/2025

УИД- 23RS0031-01-2024-014636-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Качественные окна» к ФИО1 об обязании вернуть товар,

установил:

ООО «Качественные окна»обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании вернуть товар.

В обоснование иска указано, что Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.09.2024г. по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Качественные окна», ООО «ПК «КПИ» и ФИО1 В соответствии с условиями мирового соглашения, ООО «Качественные окна» выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 900 000 руб., также ООО «Качественные окна» в течение 10 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом, выполняет демонтаж и вывоз конструкций переданных ФИО1 по договору купли-продажи № РКО 283765 от 25.08.2023г. Демонтаж и вывоз конструкций выполняется за счет ООО «Качественные окна».

Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытков и иных расходов сторон, прямо или косвенно связанных с разбирательством дела. Условие о выплате денежных средств выполнено ООО «Качественные окна» в полном объеме и в установленный срок, в течение 7 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2024г.

Тем не менее конструкции ФИО1 не возвращены. 17.10.2024г. ФИО1 было направлено обращение с просьбой указать дату в рамках десятидневного срока по демонтажу конструкций. Однако, ФИО1 не предоставлена возможность демонтажа конструкций.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что ответчиком после принятия судом к производству искового заявления была предоставлена возможность демонтировать и вывезти товар, в связи с чем необходимость в обязании возвратить товар отсутствует,просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы возражений на исковые требования, согласно которых фактически истец сам неоднократно затягивал и переносил сроки демонтажных работ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.09.2024г. по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Качественные окна», ООО «ПК «КПИ» и ФИО1

В соответствии с условиями мирового соглашения, ООО «Качественные окна» выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 900 000 руб., также ООО «Качественные окна» в течение 10 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом, выполняет демонтаж и вывоз конструкций переданных ФИО1 по договору купли-продажи № РКО 283765 от 25.08.2023г. Демонтаж и вывоз конструкций выполняется за счет ООО «Качественные окна».

Согласно условий мирового соглашения, договор купли-продажи № РКО 283765 от 25.08.2023г. считается прекращенным с даты утверждения мирового соглашения судом. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его прекращения. Претензий по исполнению договора стороны друг к другу не имеют.

Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытков и иных расходов сторон, прямо или косвенно связанных с разбирательством дела.

Условие о выплате денежных средств выполнено ООО «Качественные окна» в полном объеме и в установленный срок, в течение 7 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2024г.

Как указывает истец, после принятия искового заявления к производству ФИО1 была предоставлена возможность демонтировать и вывезти товар. Демонтаж и вывоз товара были выполнены 03.03.2025г., в связи с чем истец настаивает на уточненных исковых требований только о взыскании судебных расходов.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании услуг № от 14.11.2024г. заключенный между ООО «Качественные окна» (клиент) и ООО «Компания КПИ» (исполнитель) по условиям которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, исполнитель оказывает следующие виды юридических услуг: консультирование по законодательству Российской Федерации; проверка и письменный анализ юридической документации, предоставляемой клиентом; участие в переговорах с третьими лицами в интересах клиента; составление правовых документов, в том числе претензий, исковых заилений, жалоб, ходатайств по спорам с участием клиента; представление интересов клиента в суде первой инстанции по спору с ФИО1 о возврате товара переданного согласно договора купли-продажи.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость по договору составляет 50 000 руб. Оплата осуществляется в течение пяти дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (пункт 3.2).

Истцом оплачены юридические услуги в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2025г.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд принимает во внимание сложность спора, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании им юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, принимает во внимание количество удовлетворенных доводов от количества заявленных представителем доводов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцом также заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, объём оказанных представителем услуг, принцип пропорциональности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненный иск общества с ограниченной ответственностью «Качественные окна» к ФИО1 об обязании вернуть товар –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (адрес: г. Краснодар, <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Качественные окна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины в общем размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.