Решение № 2А-3414/2021 2А-3414/2021~М-2609/2021 М-2609/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-3414/2021

Дело № 2а-3414/2021 / 66RS0003-01-2021-002599-79
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировский РОСП) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 15.09.2020 ООО «ТРАСТ» направило в Кировский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также подлинник судебного приказа № 2-1785/2018. Указанное отправление получено адресатом 05.10.2020. До настоящего времени в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России отсутствуют, что, по мнению административного истца, свидетельтствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП. 03.03.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности, которая получена адресатом 16.03.2021. Постановление об удовлетворении жалобы либо отказе в ее удовлетворении в адрес взыскателя не поступало. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных лиц; возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП обязанность рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», установить место нахождения исполнительного документа № 2-1785/2018, передать исполнительный документ для исполнения судебному приставу-исполнителю, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО1, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»; восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от 21.05.2021 в порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованные лица Кировское РОСП, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно части 1.1 вышеуказанной статьи если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из административного иска, заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес Кировского РОСП направлены 15.09.2020, получены адресатом 05.10.2020. Жалоба в порядке подчиненности подана 03.03.2021 посредством почтовой связи и получена адресатом 16.03.2021.

Административный иск подан в суд 18.05.2021.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями в связи с нерассмотрением жалобы ООО «ТРАСТ», поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя,.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Доказательств направления ответа на жалобу административного истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен административным истцом по уважительной причине и полагает необходимым его восстановить.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 в адрес Кировского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа 2-1785/2018. Отправление получено адресатом 05.10.2020.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 вышеуказанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Судебным запросом от 21.05.2021, направленным в адрес Кировского РОСП и ГУФССП России по Свердловской области, у административных ответчиков истребованы в срок до 04.06.2021 копии материалов исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1785/2018, документы, подтверждающие направление/вручение взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, ни к установленному судебным запросом сроку, ни к дате судебного заседания запрашиваемые документы административными ответчиками представлены не были.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства при рассмотрении дела установлен.

Кроме того, ввиду установления факта незаконного бездействия, суд приходит к выводу о необходимости возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления места нахождения исполнительного документа № 2-1785/2018, передачи его для исполнения судебному приставу-исполнителю, осуществить контроль за возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО1, направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», суд исходит из следующего.

Как следует из приложенных к административному иску материалов, ООО «ТРАСТ» в порядке подчиненности 03.03.2021 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП. Отправление получено адресатом 16.03.2021.

Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административный истец указывает, что решение по жалобе в его адрес не направлено.

Судебным запросом от 21.05.2021, направленным в адрес Кировского РОСП и ГУФССП России по Свердловской области, у административных ответчиков истребованы в срок до 04.06.2021, в том числе, ответ на жалобу ООО «ТРАСТ», документы, подтверждающие направление ответа на жалобу.

Вместе с тем, ни к установленному судебным запросом сроку, ни к дате судебного заседания запрашиваемые документы административными ответчиками представлены не были.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлен факт незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 03.03.2021, исх. № 68.

С целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП обязанность по рассмотрению вышеуказанной жалобы и направлению ответа заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (исх. № 68 от 03.03.2021), неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1785/2018.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязанность рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» (исх. № 68 от 03.03.2021), установить место нахождение исполнительного документа 2-1785/2018, передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, осуществить контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ООО «ТРАСТ».

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова