Определение № 2А-2401/2017 2А-2401/2017~М-1944/2017 М-1944/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-2401/2017

дело № 2а-2401/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород

31 мая 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика – ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России – ФИО3,

представителя административного ответчика – ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о признании незаконным бездействий ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, выражающихся в непредоставлении заключения ВВК в установленный срок,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд обратился гражданин ФИО1 с административным иском к ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о признании незаконным бездействий ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, выражающихся в непредоставлении заключения ВВК в установленный срок.

В обоснование административного иска указано, что истец 24 октября 2015 года во время проведения ежегодного турнира по рукопашному бою, в ходе схватки при проведении броска почувствовал резкую и острую боль в районе груди и шеи. По приезду в Великий Новгород 26 октября 2015 года истец обратился в ФКУЗ МСЧ МВД России, после проведения МРТ выявлен диагноз: закрытый перелом IV грудного позвонка. С 20 апреля 2016 года по 24 июня 2016 года ФИО1 находился на излечении в ФКУЗ МСЧ МВД. 5 июля 2016 года утвержденным заключением о результатах служебной проверки установлено, что травма получена истцом в период прохождения службы в результате несчастного случая связанного с исполнением служебных обязанностей. Заключение служебной проверки по факту получения травмы было направлено на военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России для определения степени тяжести полученной травмы. Военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России было вынесено медицинское заключение, в котором факт получения увечья был подтвержден. Позднее ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России направило медицинское заключение на утверждение в ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН». 1 декабря 2016 года письмом о возврате документов, ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России рассмотрело представленные материалы по заключению ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России и с неутвержденным заключением направило их обратно в адрес ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России.

Истец неоднократно обращался в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России с требованием предоставить копию медицинского заключения по факту получения им травмы, но медицинское заключение ему предоставлено не было. 13 февраля 2017 года в адрес ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России им были направлены официальные запросы с требованием предоставить копию медицинского заключения.

В письме от 22 февраля 2017 года ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России сообщило, что в соответствии с указаниями заместителя директора ФСИН России от 15 января 2015 года, в Центр для утверждения направляются материалы по определению степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) с обстоятельствами наступления страхового случая в формулировке «получено при исполнении служебных обязанностей». В настоящее время материалы по факту травмы ФИО1 рассмотрены Центром и направлены в ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России.

ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России письмом от 7 марта 2017 года сообщило, что медицинские и экспертные документы по факту получения увечья ФИО1 находятся на утверждении в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, в соответствии с телефонограммой первого заместителя директора ФСИН России от 15 января 2015 года. Согласно дате, указанной на почтовом уведомлении запрос о предоставлении документов получен административным ответчиком 13 февраля 2017 года, заключения ВВК должны были быть представлены истцу не позднее 15 марта 2017 года.

До настоящего времени в адрес административного истца заключения ВВК не представлены, что нарушает его права в связи с невозможностью получения им страховой выплаты, полагающейся ему по факту нанесения травмы в период исполнения служебных обязанностей. Истец просит суд (с учетом уточнений исковых требований) признать незаконным бездействие ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, выраженное в непредоставлении в установленные сроки заключений ВВК, обязании предоставить ФИО1 заключения ВВК.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя административного истца в суд поступило заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца.

Представитель административного истца поддержал данное заявление, просил суд прекратить производство по делу, а также взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 146 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, заявлен в рамках процессуальных прав стороны, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 146, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска к ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о признании незаконным бездействия ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, выраженного в непредоставлении в установленные сроки заключений ВВК, обязании предоставить ФИО1 заключения ВВК и прекратить производство по административному делу.

При этом в силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Административный ответчик фактически исполнил требование административного истца по предоставлению ему заключения ВВК уже после предъявления административного иска в суд. Между тем нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не установлено. В ответ на обращение ФИО1 о выдаче ему заключения ВВК, поступившее в ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России 13 февраля 2017 года, последняя ответила ФИО1 письмом от 7 марта 2017 года об отсутствии у нее истребуемого ФИО1 документа. Запрашиваемое административным истцом заключение ВВК передано ему представителем административного ответчика после получения данного документа из ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России.

Таким образом, оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Принять от административного истца – ФИО1 отказ от административного иска к ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о признании незаконным бездействия ВВК ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, выраженного в непредоставлении в установленные сроки заключений ВВК, обязании предоставить ФИО1 заключения ВВК.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Определение принято в окончательной форме 31 мая 2017 года.