Решение № 12-1146/2023 5-1408/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 12-1146/2023

Дело № 12-1146/2023

(в районном суде № 5-1408/2023) судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика ФИО1, при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 19 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки Республики Узбекистан, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до выдворения за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО2 установлена в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

30 августа 2023 года в 16 часов 35 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <...> выявлена гражданка Республики Узбекистан - ФИО2 с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, а именно: паспорта, наличие которого требуется в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», являясь незаконно находящейся иностранной гражданкой на территории РФ.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО2 Вагидов Я.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно установлены обстоятельства отсутствия у ФИО2 документов, так, в момент задержания у последней была отрывная часть бланка-уведомления о подаче документов в Консульство Республики Узбекистан для оформления сертификата возвращения в Республику Узбекистан сроком нахождения на территории РФ до 30 сентября 2023 года в связи с утерей остальных документов. При этом, на территории Российской Федерации ФИО2 проживает с матерью и малолетним ребенком, находится с 2019 года и намерена остаться в России, поскольку в Республике Узбекистан у последний нет ни родственников, ни имущества. Кроме того, защитник в жалобе указывает на процессуальные нарушения, в том числе на отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд доставлена, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, привела объяснения, аналогичные доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе.

Защитник ФИО2 Вагидов Я.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение указал на постоянное трудоустройство ФИО2, о чем судом в обоснование доводов жалобы по ходатайству защитника приобщено заявление, кроме того, пояснил, что доказательств обращения в Консульство Республики Узбекистан не имеется, однако в связи с проживанием на территории Российской Федерации малолетнего сына ФИО2 просил изменить постановление судьи районного суда, исключив дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО2 административного правонарушения, которые последней ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Следовательно, отсутствие у иностранного гражданина паспорта свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, положениями ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин…, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел,… являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями иностранный гражданин, утративший документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, обязан обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с соответствующим заявлением.

Доказательств обращения ФИО2 в соответствующий орган исполнительной власти в материалах дела не имеется.

Действия ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о ее личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО2 в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, к участию в производстве по делу в отношении ФИО2 привлечен переводчик ФИО3, который, будучи предупрежден об административной ответственности за исполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, осуществлял устный перевод с русского на узбекский язык для доведения до ФИО2 содержания составляемых процессуальных документов и разъяснения ей осуществляемых процессуальных действиях, устный и письменный перевод с узбекского на русский для обеспечения реализации права ФИО2 на дачу объяснений по существу дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 № 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО2 не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

Более того, из материалов дела, вопреки объяснениям ФИО2 и доводам защитника Вагидова Я.В., следует привлечение иностранного гражданина на территории Российской Федерации к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что соответствующим образом характеризует личность ФИО2 и ее отношение к законодательству Российской Федерации.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержат правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.