Решение № 2А-900/2023 2А-900/2023~М-803/2023 А-900/2023 М-803/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2А-900/2023

Дело №а-900/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО7 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия страшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном судебным участком мирового судьи № ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, обязав административного ответчика незамедлительно зарегистрировать и принять его к исполнению, организовав направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленном законом сроке, со ссылкой, что в Табасаранский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РД о взыскании с ФИО8 задолженности, однако в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ старший судебный пристав ФИО7 не осуществляет контроль за действиями должностных лиц ФИО2, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в Отдел от взыскателя исполнительного документа.

Административный истец просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ФИО7 и Управление Федеральной ССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились. Их явка не является обязательным и судом таковым не признано.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, а также изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что административным истцом в Табасаранский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РД о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному делу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 суду представлено вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.А. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по направленному административным истцом для исполнения судебному приказу, выданному по делу № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8 в пользу ООО «СААБ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава и возложении на него обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа- получить дубликат исполнительного документа ( утери документа также не имеется).

В связи с изложенным административный иск ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО7 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р.Исмаилова