Решение № 2-3112/2018 2-3112/2018 ~ М-1772/2018 М-1772/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3112/2018

Изготовлено 03 мая 2018 г.

Дело № 2-3112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 апреля 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

прокурора Черепанова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 08 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортных средств <марки> регистрационный знак № под управлением виновника аварии ФИО1 и <марки> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в результате которого, она являясь пассажиркой одного из транспортных средств, получила тяжкие телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик, признал случай страховым и выплатил 50% от положенной суммы, что составило 155 125 руб.00 коп., с чем она не согласна. Поэтому, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» оставшуюся часть страхового возмещения 155 125 руб.00 коп., юридические услуги 10 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.00 коп., штраф 50 % от удовлетворенной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с заявленным требованием не согласился, указав, что свою обязанность ответчик исполнил в объеме 50% поскольку истцом не были представлены документы, однозначно свидетельствующие об установлении лица виновного в ДТП.

Прокурор с возражениями ответчика не согласился, считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.12. (Закона об ОСАГО), страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинение вреда здоровью потерпевшего утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164. (Правила № 1164).

На основании ч.8. ст.12 (Закона об ОСАГО), страховщик, в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Установлено, что 08 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортных средств <марки> регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <марки> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в котором в качестве пассажира находилась истец. В результате аварии ФИО4 были причинены тяжкие телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик, признал случай страховым и событие ДТП не оспаривает. Вместе с тем, ссылается на то, что истец представила документы, из содержания которых не достаточно ясно, кто является виновником аварии. Так, в частности в справке о ДТП указано, что в действиях обоих водителей признаков административного правонарушения не установлено.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением, рассмотрев которое ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в сумме 155 125 руб.00 коп., что составляет 50% от фактического размера причиненного вреда здоровью и соответствует характеру и степени повреждения ее здоровья, на основании установленной общей суммы нормативов 62,05 % от 500 000 руб.00 коп. с которой истец также согласилась.

Соответственно полная сумма страхового возмещения равна 310 250 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с претензией, приложив к ней копии административного материала, заключение судебно-медицинского эксперта и доверенность представителя.

Рассмотрев претензию ответчик, ДД.ММ.ГГГГ отказал в дополнительной выплате, сославшись на ранее совершенные действия и отсутствие дополнительных оснований для ее удовлетворения.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Возражение ответчика в части неубедительности доказательств подтверждающих вину в ДТП ФИО1, на момент обращения ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией, признается судом обоснованным.

Вместе с тем, в силу выше изложенных разъяснений Верховного суда РФ, суд считает, что представленная истцом копия приговора <***> межрайонного суда Республики <***> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нарушение ФИО1 п.9.10. Правил дорожного движения РФ и совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд не видит оснований не доверять данному документу, поскольку он заверен гербовой печатью <***> межрайонного суда Республики <***>, и с учетом положений ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, которая указывает на то, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, копия данного приговора признается допустимым доказательством устанавливающим вину ФИО1 в произошедшем ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет доплаты страхового возмещения 155 125 руб.00 коп.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 10 000 руб.00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией (л.д.№). Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 5000 руб.00 коп.

Требование ФИО4 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и 50 % штрафа, не может быть удовлетворено, поскольку действия ответчика при рассмотрении ее заявления и претензии, соответствовали положениям (Закона Об ОСАГО).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 4302 руб.50 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплаченного страхового возмещения 155 125 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.00 коп., всего взыскать 160 125 (Сто шестьдесят тысяч) руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 302 (Четыре тысячи триста два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко