Постановление № 5-20/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-20/2017

Дело № 5-20/2017 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 мая 2017 года город Северодвинск

Судья Северодвинского гарнизонного военного суда ФИО6, при секретаре Мамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу - 164500, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 25 апреля 2016 года по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, 06 июня 2016 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 26 августа 2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 09 января 2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 16 января 2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 17 февраля 2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 26 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, 26 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2017 года около 05 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» по адресу: <...> нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Предоставил в суд заявление, в котором вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело без его участия.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 29 ОВ 352995 от 01 мая 2017 года, ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 01 мая 2017 года около 05 часов 05 минут, находясь по адресу: ул. Макаренко, д.11 в г. Северодвинске Архангельской области, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2017 года 29 АА 066458 следует, что ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 01 мая 2017 года 29 АК 274352 ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием у него запаха спиртного изо-рта и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта № 159 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 мая 2017 года, составленного врачом психиатром ГБУЗ АО «СПНД» ФИО2 следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствие с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2017 года 29 АМ 264382 ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 01 мая 2017 года, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в присутствии двух понятых, задержан инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4, в связи с совершением ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается оглашенным в судебном заседании рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску майора полиции ФИО4, из которого следует, что он, работая совместно с инспектором ИДПС ФИО5, 01 мая 2017 года в 03 часа 40 минут, обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по ул. Ломоносова со стороны ул. Гагарина в направлении пр. Ленина, проехал регулируемый перекресток ул. Ломоносова и ул. Седова на запрещающий красный сигнал светофора. Проследовав за указанным автомобилем, у дома № 39 по ул. Ломоносова, при помощи проблескового маячка и СГУ автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО1, <данные изъяты> рождения, с признаками алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. ФИО1 был доставлен в ДЧ ГИБДД, где в служебном помещении, в присутствии двух понятых ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического средства измерения алкометра ЮПИТЕР № 004837. В дальнейшем ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое в медицинском учреждении отказался. В отношении ФИО1 за нарушение п. 2.3.2., п. 6.2, п.6.13 ПДД РФ составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 и по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляется соответствующий протокол.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с п.п. 10-11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 – направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, о чем составляется соответствующий протокол.

Из материалов дела видно, что указанный выше порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование инспектором ДПС был соблюден.

Поскольку все исследованные доказательства противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, суд считает их допустимыми. Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, при этом 01 мая 2017 года, находясь в помещении ГБУЗ АО «СПНД», расположенном по адресу: <...>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудниками полиции (инспекторами ДПС). При указанных обстоятельствах суд признает требование инспектора ДПС к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законным и обоснованным, и действия ФИО1, отказавшегося выполнить указанное законное требование сотрудника полиции, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, личность ФИО1, который по военной службе характеризуется положительно, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.5, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа:

УФК Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН (администратора): 2901071427

Код ОКТМО: 11730000000

КПП (администратора): 290101001

штраф ГИБДД р/с: <***>

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области БИК г. Архангельск

Банк получателя: 041117001 Код бюджетной классификации: 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО6

Верно.

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда ФИО6

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

10.05.2017