Решение № 2-1347/2026 2-1347/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1347/2026

УИД 31RS0016-01-2026-000019-34 дело №2-1347/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Шмигириловой Е.А.,

с участием в Октябрьском районном суде г.Белгорода ответчика ФИО1, и посредством ВКС с Арбитражным судом Нижегородской области представителя истца ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству: №; 707374; компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа: «Компот», «Карамелька»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. и судебные издержки в сумме 10 080 (десять тысяч восемьдесят) руб. состоящие из стоимости почтовых расходов 80 (восемьдесят) руб. 00 коп., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 (десять тысяч) руб.

В обоснование требований ссылается, что Компания АО «Сеть телевизионных станций» (далее - Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на изображения «Компот», «Карамелька».

Данное обстоятельство подтверждается заключенным между ООО «Студия Метраном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договором № от «17» апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО2 по Акту приема-передачи указанному договору от «17» апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Коржик», «Карамелька». В последующем ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки № к Договору №№ от «17» апреля 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем джунгли-белгород.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просил снизить размер компенсации.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из ст. 1300 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено, что Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является правообладателем товарных знаков №, №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на изображения «Компот», «Карамелька».

Данное обстоятельство подтверждается заключенным между ООО «Студия Метраном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договором № от «17» апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО2 по Акту приема-передачи указанному договору от «17» апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Коржик», «Карамелька». В последующем ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки № к Договору № от «17» апреля 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем джунгли-белгород.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения оказания услуг.

Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменными именем джунгли-белгород.рф является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Согласно ответу регистратора ООО «Рег.ру» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем джунгли-белгород.рф является ответчик ФИО1, что не оспаривалось стороной ответчика.

При этом доказательств выдачи ответчику разрешений на использование принадлежащих истцу товарных знаков, а также произведений изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные имущественные права истца.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации, заявленной истцом.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчицы компенсации за допущенные нарушения, суд принимает во внимание пояснения стороны ответчика о прекращении деятельности по оказанию услуг, об удалении с указанного сайта сведений.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017 указано на то, что определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц.

Учитывая указанные положения, а также исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих, что в результате допущенных нарушений ответчицей была извлечена какая-либо материальная выгода, принимая во внимание установление единичного факта нарушения охраняемого права истца, суд считает возможным снизить размер компенсации за нарушение авторского права на рисунок (изображение) "Компот" (персонаж из мультфильма) до 5 000 руб., за нарушение авторского права на рисунок (изображение) "Карамелька" (персонаж из мультфильма) до 5 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № до 5 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по фиксации правонарушения.

Довод ответчика, что расходы по фиксации правонарушения в сумме 10 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку они не подтверждены как необходимые расходы со стороны истца, суд находит неубедительным.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме, поскольку направлены на оплату услуг по установлению факта незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет и не зависят от примененной в отношении нарушителя меры ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН №) компенсацию за нарушение авторского права на рисунок (изображение персонажа) "Компот" и «Карамелька» в размере 5 000 руб. за каждое; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельств»: № и № по 5 000 руб. за каждое; почтовые расходы в сумме 80 руб., расходы по фиксации правонарушения в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований АО «Сеть телевизионных станций» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.

Судья Л.Б. Бригадина